קולין קפרניק כורע ברך במהלך ההמנון הלאומי ב- 23 באוקטובר 2016.עזרא שו / Getty Images ההחלטה של מאות שחקני ה- NFL לקחת ברך במהלך ההמנון הלאומי הוסיפה את הכדורגל לרשימת הדברים שמחלקים כעת את אמריקה. בעוד שרבים תומכים בזכותם למחות בשלום, הנשיא טראמפ, יחד עם כמעט מחצית מכל אוהדי הכדורגל, מותחים ביקורת על ה- NFL על כך שאפשר לשחקנים למחות במהלך ההמנון.
אין תשובה קלה למחלוקת, אך החלטתו של בית המשפט העליון בארה'ב בשנת 1943 בשנת מועצת החינוך של מדינת מערב וירג'יניה נ 'ברנט מספק תובנה חזקה לצומת התיקון הראשון ולמקומו הקדוש של הדגל בתרבות האמריקאית. במקרה זה של תיקון ראשון בולט, בית המשפט קבע כי אילוץ סטודנטים להצדיע לדגל ולהתחייב לנאמנות אינו חוקתי.
סירוב התלמידים להצדיע לדגל
המקרה כלל החלטה שהתקבלה על ידי מועצת החינוך המדינתית במערב וירג'יניה, שקבעה כי הצדעה לדגל תהפוך לחלק קבוע מתוכנית הפעילות בבתי הספר הציבוריים. זה דרש מכל המורים והתלמידים להשתתף וקבע כי הסירוב להצדיע לדגל ייחשב כמעשה של חוסר כפיפות. תלמידים שלא הצדיעו לדגל היו נתונים לגירוש, והוריהם היו יכולים להיקנס ולכלא.
עדי יהוה עוקבים אחר גרסה מילולית של שמות, פרק 20, פסוקים ד 'ו -5, האומרת: לא תעשה לך שום תמונה חתוכה, או שום דמיון של שום דבר שנמצא בשמיים למעלה, או שנמצא באדמה שמתחת, או כלומר בתוך המים מתחת לאדמה; לא תשתחווה אליהם ולא תשרת אותם. הם רואים בדגל תמונה, ולכן הם מסרבים להצדיע לה. בהתאם לאמונות הדתיות של משפחתם, מארי וגתי ברנט, שלמדו בבית הספר לכיתה סליפ היל במערב וירג'יניה, לא הצדיעו לדגל ולא קראו את ההתחייבות. לאחר שגורשו בשל סירובם, הגישו הוריהם תביעה.
החלטת בית המשפט העליון
בהצבעה של 6-3 הגיע בית המשפט העליון למסקנה כי אילוץ תלמידי בתי ספר ציבוריים להצדיע לדגל הפר את התיקון הראשון. החלטת בית המשפט נשללה מחוז בית הספר של מינרסוויל נגד גוביטי , חוות דעת משנת 1940 בה בית המשפט אישר הצדעה חובה לדגל. הפעם, השופטים דחו את התפיסה כי האינטרס של המדינה בפטריוטיות ולכידות לאומית זולל זכויות פרט, כמו חופש הביטוי.
כפי שכתב המפורסם השופט רוברט ג'קסון בשם הרוב:
אם יש כוכב קבוע כלשהו בקבוצת הכוכבים החוקתית שלנו, אין שום גורם רשמי, גבוה או קטנוני, שיוכל לקבוע מה יהיה אורתודוקסי בפוליטיקה, לאומיות, דת או ענייני דעה אחרים, או לאלץ אזרחים להתוודות במילה או לפעול בעצמם. אמונה בו. אם קיימות נסיבות המתירות חריג, הן אינן עולות כעת על דעתנו.
לדעתו, השופט ג'קסון הדגיש עוד כי קבלה כפויה של כל אמונה פטריוטית היא לעתים רחוקות מוצלחת, וציין כי מאבקים לכפות אחידות סנטימנט לתמיכה בקצה כלשהו שחשוב שהם חיוניים לזמנם ולארצם נערכו על ידי רבים וטובים, כמו גם על ידי רשע, גברים.
הוא הוסיף:
חוסר התוחלת האולטימטיבי של ניסיונות כאלה לכפות קוהרנטיות הוא הלקח של כל מאמץ כזה מן המניע הרומי לסלק את הנצרות כמטריד את אחדותה האלילית, האינקוויזיציה, כאמצעי לאחדות דתית ושושלתית, הגולים הסיביריים כאמצעי אחדות רוסיה, עד מאמצים כושלים מהירים של אויבינו הטוטליטריים הנוכחיים. מי שמתחיל בחיסול כפיה של חילוקי דעות מוצא את עצמו במהרה מחסל מתנגדים. איחוד דעות חובה משיג רק את אחדות הדעות של בית הקברות. נראה נדוש אך הכרחי לומר שהתיקון הראשון לחוקה שלנו נועד להימנע ממטרות אלה על ידי הימנעות מהתחלות אלה.
בין אם זה סירוב להצדיע לדגל או לעמוד בהמנון הלאומי, ניתן להבין שדחיית הסמלים הלאומיים שלנו גורמת לאנשים להיות לא נוחים. עם זאת, על פי החוקה האמריקאית, אין זו סיבה מספקת להכריח פעולות כאלה. אך חופש ההבדל אינו מוגבל לדברים שאינם חשובים הרבה. זה יהיה צל של חופש בלבד, כתב השופט ג'קסון. מבחן חומרו הוא הזכות להבדיל באשר לדברים הנוגעים ללב הסדר הקיים.
המהות של מגילת הזכויות שלנו היא שהממשלה חייבת לאפשר לאזרחיה לבצע את הבחירות שלהם לגבי מי ומה להאמין. להאמין שפטריוטיות לא תפרח אם טקסים פטריוטיים הם וולונטרים וספונטניים, במקום שגרת חובה, זה הערכה לא מחמיאה לפנייה של מוסדותינו למוח חופשי, כתב השופט ג'קסון.
דונלד סקארינסי הוא שותף מנהל במשרד עורכי הדין Scarinci Hollenbeck.
