none סטארט-אפים חסוך מאיתנו את הקדושה: הצביעות הגסה של מדיה מקוונת בדליפת הצילום בעירום

חסוך מאיתנו את הקדושה: הצביעות הגסה של מדיה מקוונת בדליפת הצילום בעירום

none
 

offthemediaנראה לי שאנחנו נכנסים לשלב חדש בתרבות התקשורת שלנו ברשת. זה אחרי הרכילות, פוסט סנרק ופוסט סמארם . זהו שלב הקודש.

אולי זה פועל יוצא של Upworthy והפוליטיקה הפשוטה אך עם זאת קדושה ממך . אולי זה ה הרחבה טבעית של פורנו . אבל אתה רואה את זה בצורה די ברורה עם התגובה התקשורתית לשבירת עירום הסלבריטאים שהודלפו לאחרונה.

אין ספק שתמונות אלו מהוות פגיעה בוטה בפרטיות הנשים (והגברים) הללו. מה שפחות בטוח הוא איפה בלוגים כמו גוקר ופרז הילטון ואחרים יורדים מעמידים פנים שהם המום ונחרד על ידי זה.

אתרים אלה - אשר בדרך כלל יפרסם הכל תמורת אלף צפיות נוספות - מובילים לפתע את האישום שההאקרים האלה הם פושעים, שהעדר המקוון שלוחץ על התמונות הוא סוטה וכי יש לעשות צדק למען הקורבנות. הכל אולי נכון - אבל נחשו מי איבד את היכולת לתבוע את הקרקע הגבוהה המוסרית לפני זמן רב?

הייתי אומר שהאנשים הם שיצרו את השוק לאשפה מסוג זה מלכתחילה. בהחלט האנשים שבנו מותגי ענק הסוחרים בו .

רק לפני כמה חודשים קצרים, גווקר סיכם תביעה במסגרתה הגנה נמרצות על זכותה לפרסם קלטת מין פרטית בהשתתפות האלק הוגאן –עם פרשנות לכך לעג לו ללא רחם . אה והם יפרסמו את התמונה מהדליפה שיש בו אחי , כי איכשהו זה שונה. פרז הילטון פרסם צילומי חצאית של מיילי סיירוס הקטינה . Buzzfeed, לא היית צריך למחוק 5,000 מאמרים משלך כי הם לא עומדים בסטנדרטים הבסיסיים שלך?

האנשים האלה הם תנים מזוינים, אל תטעו בקשר לזה.

המציאות היא שאתרים אלה פשוט נאספו והופרעו על ידי אתרי אירוח התמונות שפרסמו את התמונות במקור. להיות עצבני, להתרגז - זו פשוט הזווית הנקייה והמשתלמת ביותר שעיתונאים יכולים לנקוט, במיוחד במקרה של סלבריטאית אהובה כמו ג'ניפר לורנס. במחזור חדשות אחר, יום אחר, מקור אחר, אפילו נשים שונות, אותם בלוגים היו מפרסמים את התמונות האלה בשמחה.

מאיפה אני יודע?

זה לא היה: אנחנו לא מפרסמים שמות של קורבנות תקיפה מינית. זה לא היה: אנחנו צריכים שלושה מקורות כדי לאשש טענה (או זהות). זה לא היה אפילו: אנחנו לא עוסקים במידע גנוב (כי אנחנו יודעים שזה לא נכון ). לא היה מבנה אתי ולא היו הנחיות לשקלול החלטה זו.

זה היה: אה, אחרי שהריגוש הראשוני חלף, נראה שהאנשים בטוויטר הם נגד זה - אז גם אנחנו. זה היה, בואו נפרסם אותם ואז אם אנשים יתעצבנו, נעמוד איתם ונגיד שזו הייתה טעות ( כמו שעשה פרז הילטון ואז טוענים שהוא דואג לקורבנות). זה היה לכיוון האגודל . תן לאספסוף להחליט מה יתפרסם.

וגם אז, זה לא אומר שהם לא הולכים להוציא עשרות פוסטים מכל העניין. An פרשן דדספין החכם שירטט בדיוק איך אימפריה תקשורתית כמו גוקר עדיין תרוויח את הסיפור:

עדיין מחכה לתכונת Gizmodo על האופן שבו זה קרה, תכונת Lifehacker כיצד לוודא שזה לא יקרה לנו, התכונה איזבל על האופן שבו התרבות שלנו מאפשרת לזכרים להרגיש שהם יכולים לפלוש לכל פרטיות של נשים, התכונה Gawker ב איך 4chan שמע על ההדלפות, יחד עם קריאת TMZ להשיג אותם (יאללה כמה מזומנים / עבודה אתה חושב שהציע הארווי) יחד עם תרבות 4chan שהובילה לכך. גם תכונת Jalopnik שפורסמה ל- io9 כיצד בעתיד במכוניות בנהיגה עצמית אנשים לא יוכלו להפעיל אותה רק למקרה שמישהו צופה / פורץ למצלמת הרכב / הוא טכנולוגי. (הערה אד: אחד מאותם פוסטים כבר קרה!)

כך שאולי הם לא מפרסמים את התמונות בעצמם, אבל בלוגים של סלבריטאים ותרבות עדיין ירוויחו מהם באופן ישיר, הם עדיין ייצרו ביקוש ומודעות לתמונות - אבל פשוט לא יקשרו אליהם בעצבנותם. זה אותו תירוץ ישן: אנחנו לא להתחיל את השמועה אבל נדווח על אודות זה . איך זה טוב משמעותית, אני לא בדיוק בטוח.

זו כנות מזויפת - קדושת שטויות מאנשים שביום יום עושים לעג לאנושיות, לרגש אנושי ולגוף האדם. כן, לבלוגר שיכתוב קטע להיט בעיניהם החמדניות על בונוס לצפייה בדף של 50 דולר באמת אכפת לו מזכויות האזרח של קייט אפטון. או של מייקל בראון לצורך העניין.

אבל לקורא תמימים זה בטוח נשמע כמוהם. לא בעיניי, בעיניי זה נראה כמו סוציופתים שמעלים מופע (זה מה שזה הוא למעשה). זה שבלוגרים הבינו שהמשחק החדש החדש הוא להעמיס לנו תפישות לגבי כבוד, כבוד ואיפוק שהם לא רק שאינם מאמינים בו, אלא סותרים באופן קבוע מתי שמתאים להם.

אם הם רציניים, אם הם מתכוונים למה שהם אומרים, זה ממש תיקון קל.

לִיצוֹר אמיתי סטנדרטים למקרים מסוג זה ואחרים שהתעשייה מסכימה לקיים. תקן אובייקטיבי, מנוסח וברור שקיים מראש. ואז תבייש את האתרים ואת עמיתייך השוברים את החזית המאוחדת. שֶׁלָה נקרא התמקצעות , וזה מה שהציל את העיתונות בפעם הראשונה.

לשים את האצבע לרוח ולהחליט בסדר, זה היה קיץ מחורבן ואנשים שפויים נורמליים שנמאס להם לראות דברים איומים במחשב שלהם וכולנו אוהבים את ג'י-לאו מאוד, אז לא נפרסם את זה הפעם זה לא אתיקה. ההחלטה להתנהג כאילו אתה טוב יותר מהסיפור, כשאתה כנראה מבסוט ש- 4chan ו- Imgur קיבלו את התמונות ראשונה זו צביעות. זה אופורטוניזם. אם ג'ניפר לורנס הייתה נותרת בחוץ או שזו הייתה סלבריטאית אחת בלבד (כזו שאנחנו פחות אוהבים, למשל), טנור השיחה היה שונה מאוד. אחרי הכל, גווקר שֶׁלוֹ אתר פורנו פלשבוט לא היה שום חשש לעשות את זה לסקרלט ג'והנסון ואלוהים יודע מי עוד לאורך השנים. (הערה: גווקר כבר לא הבעלים של פלשבוט, אך עשה זאת כאשר הבלוג פרסם את עירום סקרלט ג'והנסון.)

עם זאת זה קורה לחבורת ידוענים בו זמנית ופתאום כולם רוצים צדק ו רוצים שיטור עצמי מאתרי Reddit ותמונות.

אבל חכה, גוקר לא חושב על כך כתבים ועורכים צריכים לחשוב על עצמם כבולים במגבלות אתיות נוספות ומשניות.

וככה אתה יודע שכל זה רק מעשה.

ראיין הולידיי הוא העורך הכללי של Betabeat והמחבר של המכשול הוא הדרך .

none :