בית המשפט מגיש ל- DNC את הזכות לערוך פריימריז נגד סנדרס

עדכון תביעה ייצוגית dnc

ביוני 2016, א תביעה ייצוגית הוגש נגד הוועד הלאומי הדמוקרטי (DNC) וראשונה DNC יו'ר דבי וסרמן שולץ בגין הפרת אמנת DNC על ידי זיוף הפריימריז הנשיאותיים הדמוקרטיים עבור הילארי קלינטון נגד ברני סנדרס. אפילו מנהיג המיעוטים לשעבר בסנאט, הארי ריד הודה ביולי 2016 ידעתי - כולם ידעו - שזו לא עסקה הוגנת. הוא הוסיף כי דבי וסרמן שולץ הייתה צריכה להתפטר הרבה יותר מהר ממנה. התביעה הוגשה כדי לדחוף את DNC להודות במעשה עוול שלהם ולספק לתומכי ברני סנדרס, שתמכו בו כלכלית במיליוני דולרים בתרומות לקמפיין, תמורה בגין רמאות.

ב- 25 באוגוסט 2017, השופט הפדרלי ויליאם זלוך, דחה את התביעה לאחר כמה חודשים של התדיינות משפטית במהלכם טענו עורכי הדין של DNC כי ה- DNC יהיה בסמכותם לבחור מועמד משלהם. בהערכת טענות התובעים בשלב זה, בית המשפט מניח כי טענותיהן נכונות - כי ה- DNC וסרמן שולץ החזיקו בהטיה מוחשית לטובת קלינטון וביקשו להניע אותה לפני יריבתה הדמוקרטית, צו בית המשפט דחה את התביעה. הנחה זו של טענת התובע היא הסטנדרט המשפטי הכללי בבקשה לדחיית שלב של כל תביעה. יש לראות את הטענות הכלולות בתלונה כנכונות אלא אם כן מדובר בטענות מכריעות בלבד או שאינן פסולות על פניהן.

אז הסביר הצו מדוע התביעה תידחה. כעת על בית המשפט להחליט האם התובעים סבלו מפגיעה קונקרטית שמיוחדת להם, או בוודאי קרובה, הנגררת על ידי ה- DNC והתנהלותו של היו'ר לשעבר - המפתחות לכניסה לבית המשפט הפדרלי. בית המשפט קובע שלא. בית המשפט הוסיף כי הוא לא רואה זאת בסמכותו. בתי משפט פדרליים הם בתי משפט בעלי סמכות מוגבלת, והם מחזיקים 'רק בסמכות זו המוסמכת על פי החוקה והחוק'.

בית המשפט נמשך , מצידם, DNC ווסרמן שולץ איפיינו את הבטחת אמנת DNC ל'חסר משוא פנים ואחידות 'כבטחה פוליטית גרידא - רטוריקה פוליטית שאינה ניתנת לאכיפה בבתי משפט פדרליים. בית המשפט אינו מקבל טריוויאליזציה זו של עקרונות השלטון של ה- DNC. אמנם יתכן שזה מופשט כי ל- DNC הזכות שהצירים שלה ייכנסו לחדרים אחוריים כמו פעם ויעשנו סיגרים ויבחרו את המועמד בדרך זו, ה- DNC, באמצעות האמנה, התחייב עיקרון גבוה יותר.

הצו אישר כי ללא קשר לשאלה האם הפריימריז הוטלו לטובת הילארי קלינטון, סמכותו של בית המשפט להתערב על סמך הטענות מהסוג המפורט בתלונת התובע מוגבלת במקרה הטוב.

לפיכך צו זה נוגע רק לעניינים טכניים של תחינה וסמכות נושא.

ג'ארד בק, אחד מעורכי הדין המובילים המייצגים את התובעים בתביעה אמר ל'משקיף ', כי התקן המסדיר את בקשת הפיטורים מחייב את בית המשפט לקבל את כל הטענות המוקנות כאמיתיות לצורך הכרעה בבקשה. לפיכך, בית המשפט דקלם את טענות התלונה לפיהן הוא נדרש לקבל את האמת, ובכך הודה כי הטענות נתונות היטב. ואכן, אם תסתכל על אם תסתכל על התלונה, תראה שכל הטענות הללו שהתקבלו על ידי בית המשפט נשענות במפורש על ציטוטים של חומרים הזמינים ברשומה הציבורית, והם תומכים במסקנה שה- DNC וה DWS ביצע את הפריימריז.

מאמר זה עודכן ב- 29 באוגוסט 2017.