אוקטביה ספנסר, קלווין הריסון ג'וניור ונעמי ווטס ב זוהר .נֵאוֹן לעולם איננו לומדים את השם האמיתי של דמות הכותרת בעיבודו של הבמאי יוליוס אונה למחזהו של ג'יי סי לי מחוץ לברודווי. כשהוריו אימצו אותו מאריתריאה כשהיה ילד, הוא אומר לקהל בבית הספר המאובזר שלו בצפון וירג'יניה שאמו הלבנה לא יכלה לבטא את שמו.
אבי הציע להם לשנות את שמו, אומר הסטודנט הכוכב ומתלבט האס שאנו מכירים בשם לוס, אותו שיחק בביטחון קריר על ידי קלווין הריסון ג'וניור (2017) זה בא בלילה). הם בחרו 'לוס', שפירושו אור.
כיאה לסרט שמתגאה בכך שהוא פתוח וקצת בלתי ניתן לבדיקה, ישנן דרכים רבות לפרש את האנקדוטה ההיא. האם זה סיפור של רצון טוב, צדקה והזדמנויות שניות? או שמא דוגמה ליצירת חסד ליברלית משתוללת - אלפי שנות תרבות נמחקו מכיוון שחלק מהאנשים הלבנים לא היו יכולים להיות מוטרדים ללמוד הגייה של שם אפריקאי ובמקום זאת בחרו אחד מתאים יותר לסירה או לגולדן רטריבר?
הסרט מתכוון שנוכל להיאבק בעמימות העכורה הזו, ולנסות לדון אם הדמויות הן - בשפת התסריט - מפלצות, קדושים, או אולי קצת משניהם.
מה שהוא עושה פחות טוב הוא לספר סיפור מרתק שעליו ניתן להעלות את שיקוליו השונים של פריבילגיה, זהות והדרכים בהן אנו מפנימים את הגזענות, במודע או שלא במודע. במקום זאת, התסריט הנוקשה בעמילן שלו מכריח את הדמויות לתקשר בצורה עמומה ולנהוג בצורה לא הגיונית כדי שיוכל להקניט את הגחמות האלה, ולעטוף בתכסה של ענייני מסתורין מוגזמים מדי שניתן היה לטפל בהם ישירות.
המתח המרכזי של הסרט נובע, מכל הדברים, מהפרשנות הרדודה למדי של לוס להומניסט המרקסיסט פרנץ פנון. כאשר מורתו לממשלה ולהיסטוריה גב 'וילסון (אוקטביה ספנסר) מטילה עליו לכתוב חיבור בקול דמות היסטורית, לוס בוחר בפילוסוף הפוליטי מבוסס מרטיניק, ומתמקד ככל הנראה באמונו של פנון כי דה-קולוניזציה מטבעו היא תהליך אלים ו לכאורה מתעלם מקריאתו לתרבות לאומית בקרב אפריקאים מדוכאים.
במקום לדון את דאגותיה מהעיתון איתו או עם הוריו ולגלות כיצד יתכן שהרעיונות שלו הובאו על ידי העבר המסובך והמיוחד של לוס - הזדמנות שרוב המורים בבית ספר תיכון בעל עקבות טובות היו מתענגים עליהם - גב '. ווילסון משתמש בתיקשור הלא שלם של לוס את פאנון כתירוץ לחפש בארונית שלו; שם היא מוצאת שקית זיקוקים. בעוד שהוא טוען שהם שייכים למישהו אחר, גב 'וילסון תוהה אם הם עשויים להיות סימן לכך שכוכב העל של צוות המסלול והוויכוח עשוי להיות מישהו אחר לגמרי.
בחקרו השברירי של החושך האורב בתוך משפחה פרברית מושלמת לכאורה, כמו גם צעיר אפרו-אמריקני שעושה מניפולציה לנאיביות ליברלית, הסרט יוצא כצלב קרח בין אנשים רגילים ו שש דרגות הפרדה.
| LUCE ★★ |
עם זאת, הסרטים האלה היו בטוחים מספיק בסיפורים שהם סיפרו שהם לא נאלצים לשחק את הסאבטקסט שלהם כטקסט שלהם, משהו זוהר עושה לעתים קרובות ודי מגושם. לדוגמא, אחת ההרצאות היחידות שאנו שומעים שגברת ווילסון מעבירה היא על החלפת קוד (קריצה, קריצה), למרות שזה נושא מתאים יותר לשיעור ייעוץ מאשר לנושא היסטוריה מתקדמת.
באופן דומה, הנהיגה הביתה של נושא האסימון, מנהל בית הספר, אותו שיחק הזוכה הטוני פעמיים נורברט ליאו בוץ, מתייחס ללוס כאל גזע גמור ואומר דברים כמו: אם היית מחפש בגוגל את המלים 'סטודנט מודל', התמונה של לוס הייתה מגיעה לְמַעלָה. הכל קצת יותר מדי בנקודה.
צוות השחקנים המוכשר, שכולל את נעמי ווטס וטים רוט כהוריה של לוס, מתקשים להבין את התגובות הלא סבירות של דמויותיהם למצב, כמו גם את הסטיליות של רבים מהשורות שהם מתבקשים לדבר. (זה גם קצת מוזר שהשחקנים נראים כל כך לא נינוחים למרות העובדה ששתי הדמויות שלהם מוצגות יין מתנפח על ידי האגרוף.)
מצד שני, הריסון הכספית, שמגלם את לוס כאילו היה סופר-אמן שחמט שלא ניתן לקרוא, הוא מצוין. ובכל זאת, ההופעה הבולטת האמיתית שייכת למרשה סטפני בלייק המדהימה, שהיא כיום מועמדת לאמי עבור כשהם רואים אותנו. כאחותה הסכיזופרנית של גב 'ווילסון, הסצנות המעטות שלה בוערות בעוצמה רגשית בה הסרט רק רומז.
ככל שההופעה של בלייק היא תבערה, הסיבה לקו העלילתי שלה לא כל כך ברורה - אלא שדרמת כיור המטבח הזו רוצה להיות על הכל בבת אחת. יש עלילת משנה על אלכוהול, הסכמה ותקיפה מינית; הסרט בוחן שאלות של טבע מול טיפוח; הוא דן גם בציפייה לפרטיות במרחבים ציבוריים למחצה. זוהר בסופו של דבר משחק פחות כמו סרט מאשר בשיעור הרצאות בבית הספר למשפטים בשנה א '.
התוצאה היא סרט בעל כוונה טובה אך בסופו של דבר טורפידי, סרט שמרגיש הרבה יותר מודאג מלומר משהו חשוב מכפי שהוא המשימה האצילית בהרבה להעביר סיפור מרתק שכדאי לספר.
