אובמה השמיד את מפלגתו שלו בשונה מכל נשיא מודרני אחר

בשבוע שעבר הסתיימה הבחירות האחרונות של כהונתו של הנשיא אובמה שלא כללו החלפתו. אחרי שבע שנות כהונה וכמה שיותר בחירות, המפלגה הדמוקרטית קיבלה מכות גרועות יותר ממה שהמפלגה הרפובליקנית קיבלה תחת ג'ורג 'וו. בוש.

כמעט בכל דרג שלטון, הדמוקרטים איבדו יותר מושבים תחת מר אובמה מאשר תחת כל נשיא מודרני שני-קדנציות אחר שדווייט אייזנהאואר. (זה כולל את הנשיאות הכפולה של ג'ון פ. קנדי ​​/ לינדון ב. ג'ונסון וריצ'רד ניקסון / ג'רלד פורד.)

תחת מר אובמה, הדמוקרטים איבדו 13 מושבי סנאט נטו, 69 מושבי בית, 11 מושלויות, 913 מושבי מחוקקים אדירים ו -30 תאי מחוקקים במדינה, על פי ניתוח מהוושינגטון פוסט.

זה הופך את מר אובמה למפקח על ההפסד הגדול ביותר במושבי הסנאט, מושבי בית ומושבי המחוקקים הממלכתיים של כל אחת משבע הנשיאות האחרונות לשתי כהונות, המפסיד השני בגודלו בתאי המחוקקים במדינה (מר ניקסון / מר פורד הפסיד 31 ל -30 של מר אובמה) והפסיד בגודלו בממשלות (שקשור לביל קלינטון).

למרות כל הזיכרונות הכואבים של הרפובליקנים מ -2006 תחת מר בוש השני, כאשר הדמוקרטים השיגו רווחים אדירים בבית ובסנאט, הפסדיו לא התקרבו לאלה של מר אובמה. תחת מר בוש, הרפובליקנים איבדו 9 מושבי סנאט נטו, 42 מושבי בית, 7 מושלות, 324 מושבי מחוקקים במדינה ו -13 תאי מחוקקים במדינה.

וזו אפילו לא מגמת ירידה. מר קלינטון הצליח יותר מכל מר בוש בכל מישורים למעט מושבי הסנאט (מר קלינטון איבד שבעה ל -9 של מר בוש). זה לא אומר שהנשיא הבא - דמוקרט או רפובליקני - אולי לא יעבוד יותר טוב ממר אובמה באשר לאיבוד מושבים ברמת המדינה, אך אין מגמת ירידה שמראה כי, למשל, מדיה חברתית ו 24- מחזור חדשות של שעה מפציץ אמריקאים עם מידע שלילי, הנשיאים סובלים.

לאחר הבחירות ב -2015, כעת יש לרפובליקנים שליטה מוחלטת ב -30 מחוקקים במדינה ושליטה מפוצלת בשמונה נוספת. זו שליטה מוחלטת של 60 אחוזים מחוקקי המדינה.

אם כל מדינה עם שליטה מוחלטת של הרפובליקנים בבית המחוקקים תצביע למועמדת המפלגה לנשיאות בשנת 2016, הרפובליקנים יעיפו מעבר ל -270 קולות הבחירות הדרושים להבטחת הנשיאות ויסיימו עם 317. אם כל מדינה עם מושל רפובליקני הייתה מציעה למועמד המפלגה ב 2016, הרפובליקנים היו בסופו של דבר עם 337 קולות בחירות.

ברור ששני התרחישים הללו (אך במיוחד אחד המושל) אינם סבירים ביותר, אך עדיין מעניין לחשוב עליהם. וזה נותן תמונה ברורה של מידת השליטה הממלכתית של הרפובליקנים במדינה כרגע. הבוחרים יצאו בהמוניהם לרפובליקנים בעידן אובמה, לא רק בזכות העניין הרב של הרפובליקנים, אלא גם העניין הנמוך של הדמוקרטים, שלא ממש קיבלו השראה מאף אחד מלבד מר אובמה בשבע השנים האחרונות.

הניו יורק טיימס מציין שחלק מהסיבות לחוסר העניין יכול להיות בגלל א היעדר דמוקרטים עולים בקונגרס. הגיל הממוצע של שלושת המנהיגים הדמוקרטיים הראשונים בבית הוא 75, ואילו הגיל הממוצע של שלושת המנהיגים הרפובליקנים הראשונים הוא 48.

הרפובליקנים עשו עבודה מצוינת בשנים האחרונות בקידום כישרונות צעירים. יו'ר הבית החדש הוא פול ריאן בן ה -45, ורבים מהקולות המובילים של המפלגה בסנאט הם מתחת לגיל 50 (כולל טד קרוז ומרקו רוביו, שמתמודדים כל אחד לנשיאות). בינתיים, הקולות המובילים של הדמוקרטים הם מעל גיל 60.

פער הדורות בין שתי המפלגות יוצר קרע כאשר הדמוקרטים מנסים לטעון שהם מפלגת העתיד, כשלמעשה הכוכבים שלהם הם מהעבר. הרפובליקנים במצב זה מצליחים להשיג דריסת רגל על ​​ידי הצגת נציגי המפלגה שמתאימים יותר למה של האמריקאים כיום מתמודדים.

הרפובליקנים נוטים לעשות טוב יותר בבחירות מחוץ לשנה מאשר בבחירות לנשיאות, ובניגוד לכסף, כוח, קשרים, הכרה בשמות ואדיבות תקשורתית של הילרי קלינטון, הרפובליקנים עומדים בפני מאבק נשיאותי. ובכל זאת, גב 'קלינטון אינה דמות מעוררת השראה, אפילו כנשיאת האישה הראשונה הפוטנציאלית, כפי שהיה מר אובמה בשנת 2008. נשים בוחרות אינן תומכות בקלינטון באופן בו המצביעים האפרו-אמריקאים תמכו במר אובמה.

נותר לראות כיצד רווחי המדינה של הרפובליקנים ישפיעו על הנוף בשנת 2016, אך הם עשויים להוות אינדיקציה לכך שגברת קלינטון עשויה לא להיות בלתי נמנעת מכפי שהרפובליקנים חוששים.

לברני סנדרס יש מודעה חדשה לקמפיין