סקר זעזועים: ברני סנדרס הוא המועמד הנבחר ביותר במפלגה

עושה ביו שלם 3 עבודה

סקר מדהים חדש של קוויניפיאק מציע שברני סנדרס הוא המועמד הנבחר ביותר בשני המפלגות להיות הנשיא הבא של ארצות הברית.

בסקר קוויניפיאק מר סנדרס ינצח את המוליכה הרפובליקנית דונלד טראמפ בשמונה נקודות, ואילו הילארי קלינטון תנצח אותו בשש נקודות בלבד. מר סנדרס ינצח את בן קרסון בשיש נקודות, ואילו גב 'קלינטון תנצח אותו בשלוש בלבד. מר סנדרס ינצח את הסנטור הרפובליקני של טקסס טד קרוז ב -10 נקודות, ואילו גב 'קלינטון תנצח אותו בחמש. מר סנדרס וגב 'קלינטון יביסו נקודה אחת את הסנטור הרפובליקני בפלורידה, מרקו רוביו.

בעוד שסקרים מראים לעיתים קרובות תוצאות שונות, ישנם סקרים נוספים המראים את אותו דפוס בכוחם הפוליטי היחסי של המועמדים הדמוקרטים והרפובליקנים. אם סקר קוויניפיאק יתברר כנכון, ההשלכות הפוליטיות הן עמוקות.

עכשיו מאוד סביר לטעון שמכל המועמדים בשתי המפלגות למירוץ לנשיאות ברני סנדרס נבחר יותר מהילרי קלינטון, דונלד טראמפ, בן קרסון, טד קרוז ומרקו רוביו.

ראה גם: זְמַן 'בן השנה' סנובס את ברני סנדרס לדונלד טראמפ

אף שהאפשרות המדהימה הזו מנוגדת לחוכמה המקובלת כמעט פה אחד של מומחים פוליטיים, ישנן סיבות קונקרטיות מאוד שהיא יכולה להיות נכונה.

כיצד יכולה גב 'קלינטון להוביל פיקוד על מר סנדרס בכל סקר לאומי של דמוקרטים, ואילו למר טראמפ יש יתרון עצום על כל רפובליקני ברוב הסקרים הלאומיים של הרפובליקנים, בעוד שמר סנדרס יכול להתגלות כנבחר ביותר מועמד לנשיאות של אחת המפלגות בבחירות כלליות?

התשובה, אם התזה הזו מתבררת כנכונה, היא למעשה פשוטה. נשיאים נבחרים בבחירות כלליות, לא בפריימריז ובמחוזות הבחירה שבוחרים את המועמדים. הבחירות הכלליות לא נקבעות על ידי מאגר המצביעים במערכות המועמדות הדמוקרטיות והרפובליקניות, אלא על ידי הסקר הרחב יותר של המצביעים במערכת הבחירות הכללית, שם בדרך כלל המנצח הוא המועמד שיכול לזכות ביותר קולות מצד עצמאיים פוליטיים וחברי מפלגה אחרת בהצבעה הקובעת ביום הבחירות ביום שלישי הראשון בנובמבר.

יתכן מאוד שגברת קלינטון עשויה להוביל חזק בקרב הדמוקרטים הרשומים, אך מכיוון שהדירוגים השליליים שלה גבוהים ודירוגי האמון שלה נמוכים, היא עלולה להתקשות לזכות בקולותיהם של עצמאיים פוליטיים ורפובליקנים רבים, בהשוואה למר סנדרס. באותה מידה יתכן שמסיבה זו מר טראמפ מחזיק בהובלה חזקה בקרב הרפובליקנים הוא מתנגד למספר רב של עצמאיים ודמוקרטים, בהשוואה למר סנדרס.

המשתנים המסקרנים והחשובים ביותר המסבירים מדוע מר סנדרס יכול כעת לטעון מקרה אמין שהוא נבחר יותר מכל מועמד דמוקרטי או רפובליקני אחר לנשיא הם הבאים.

ראשית, למר סנדרס יש דירוגים גבוהים מאוד ליושרה, אמון ואותנטיות בשנת בחירות בה מספר גדול של מצביעים חשים חוסר אמון חזק באישים פוליטיים גדולים ומוסדות תקשורת.

שנית, מר סנדרס מגלם מועמד למשחק טהור לאג'נדה פופוליסטית מתקדמת שיש בה תמיכה עוצמתית, ואני טוען, מצד הבוחרים האמריקאים.

מר סנדרס מבצע קמפיין נגד שחיתות הכסף שמטרידה את הפוליטיקה האמריקאית - לטובת רפורמות גדולות בוול סטריט כדי להפוך את המערכת הפיננסית שלנו ליותר הוגנת, לצורך השכלה קולג 'ציבורית ללא תשלום במימון מס עסקה על ספקולציות בוול סטריט, להגדלת הטבות ביטוח לאומי בתקופה בה בשנה הבאה האמריקנים לא יקבלו עלויות מחייה בעליית קצבאות הביטוח הלאומי, ובשביל תוכנית בריאות מדיקייר לכול שתוריד באופן דרמטי את עלויות הבריאות הרבה יותר ממה שמתכננים ObamaCare או GOP לבטל את ObamaCare בלי להציע שום אלטרנטיבה אמינה.

עמדות אלה כולן זוכות לתמיכה חזקה מצד הבוחרים ומוצעות על ידי מועמד בעל מוניטין חזק כמתמודד עם רפורמות גדולות ואי שוויון בהכנסות ברמות אמינות ואמון גבוהות.

טענתי מאז 2007 שאמריקה מוכנה למהפכה פופוליסטית מתקדמת במסורת הנשיאים כמו תיאודור ופרנקלין רוזוולט. בשנים 2007 ו -2008 תמכתי בתוקף בבחירתו של הנשיא אובמה, שהבטיח שינוי כזה, אשר בסופו של דבר הוכיח הזוי ולכן כבר מזמן התוודיתי שתמיכתי במר אובמה אינה הבחירה הפוליטית הנבונה ביותר שלי.

סקר קוויניפיאק וסקרים דומים אחרים מספקים תמיכה חזקה מבוססת נתונים למקרה שפופוליזם פרוגרסיבי, ולא שמרנות, הוא גל העתיד שהאמריקאים מעדיפים אם תינתן להם הבחירה.

בעוד שסקרים מסוימים מראים תוצאות דומות ואחרים לא, הייתי מציע מחשבה אחת להיום: בדיונים הדמוקרטיים הקרובים מר סנדרס יכול להשמיע מקרה אמין יותר מכל דמוקרט או רפובליקני אחר שמתמודד לנשיאות שהוא המועמד הנבחר ביותר, בשני הצדדים, בקמפיין 2016.