קיום 'חירויות' מפוקפקות כמו התיקון השני יהוו נחמה קרה כאשר אדם אהוב נרצח על ידי מישהו שניצל את החופש הזה.(צילום: פליקר / בנדיקט בנדיקט) אנחנו עם awאֵפֶר ברובים ובתלונות
המשפט הזה, שנכתב על ידי מגיב אנונימי ב- ה ניו יורק טיימס בעקבות הירי באורלנדו, הוא אחד הסיכומים התמציתיים והתובנתיים ביותר לבעיית הירי ההמוני שנראה כי רק הולכת ותופסת תאוצה מדי שנה בארצות הברית. בתור אוסטרלי, אני גם נחרדת מהשחיטה המשתוללת ונדהמת שנדמה ששום דבר מעולם לא נעשה בנידון. אחרי סנדי הוק, חשבתי, זה חייב להיות זה, בוודאי. אף מדינה, לא משנה כמה הם אוהבים את התותחים שלהם, לא תמשיך בסטטוס קוו כאשר 20 ילדי בית ספר יסודי הושמדו.
ובכל זאת אנחנו כאן.
במטרה להבין טוב יותר, עברתי על כל הירי ההמוני שהתרחש בארה'ב מאז 1999 - כ- 60 אירועים פלוס, עם כמעט אלף איש הרוגים. היו לי השערות משלי מדוע אנשים יוצאים והורגים אנשים אחרים, אך הוכח שהם טועים. לא אמרתי שהציטוט בראש היצירה הזה היה תובנה מכיוון שהוא נשמע מסודר, אלא משום שהוא חותך בלב הסיבה שכמעט כל יורה המוני במשך קרוב ל -20 שנה ראה לנכון לרוקן מגזין לקהל של אנשים חפים מפשע: תלונה חזקה, שליטת דחפים לקויה וגישה נוחה לרובים.
ברוב המוחלט של המקרים יש לנו מישהו שמרגיש פגוע - התמוטטות משפחה, אישה שמגישה בקשה לגירושין או צו איסור פרסום, מפוטרת מעבודה או אפילו התסכול המיני הכלוא שנובע מכך שלא טוב עם נשים.
תהיה הסיבה אשר תהיה, גישה נוחה לכלי ירייה באותה עת שהמבצע חש להכי נפגע היא שהטתה את המצב לאלימות. במספר לא מבוטל של תקריות, החל המבצע לירות תוך שעה מרגע קבלת ידיעה שברור שהם לא יכלו לעבד. בכמה מקרים עברו מספר דקות עד שהמבצע עבר בסערה אל מכוניתם, תפס את כל הנשק שהיה שם והחל לירות. אחד מהם כבר היה אקדחים בארגז האוכל שלו והיה להם מוכן כאשר הבוס שלו אמר לו שהוא פוטר, מיד משתולל.
לאנשים במצב מצוקה או רגשי לא אמורה להיות גישה קלה לנשק חם.
ברור גם שמספר גדל והולך של גברים אינם מסוגלים לנהל את רגשותיהם, תסכולם וכעסם בצורה בריאה. כל כך הרבה מהמקרים האלה מראים אדם בסוף הקשירה שלו, היה לו יותר מדי נסיגות, ולבסוף נפל.
מספר מדהים של ירי זה התרחש במקום עבודתו של היורה בעקבות פיטורים או משמעת. מעניין לציין כי אלה, ומספר לא מבוטל של ירי אחר, נמצאים באזורים בהם גברים קושרים את זהותם. גברים משווים לעתים קרובות את תחושת העצמי שלהם למקומות העבודה שלהם, למצבם הכלכלי ולמערכות היחסים שלהם. כשכל אחד מאלה מתפרק, ניתן להבין להיות נסער. אבל במקום הרגשות הרגילים של צער, חרדה או דיכאון שעלולים להתבטא באובדן צורם כל כך, גברים אלה הופכים לכעס ולרצון לגרום כאב לאחרים.
לעתים קרובות כל כך אנו שומעים כי המבצע היה חולה נפש (כמעט שליש מהירי ההמוני מאז 1999 מציג מחלות נפש כגורם מניע), וכי לאנשים חולי נפש לא אמורה להיות גישה לנשק חם.
מחלת נפש היא מונח רחב למדי, ולא סתם משהו שאתה זורק לשם כדי להסביר כל ירי המוני. דיכאון שונה לחלוטין מחרדה, השונה לחלוטין מהפרעה דו-קוטבית, אשר שוב שונה לחלוטין מבעיות בנטיות פסיכוטיות. האם התקף דיכאון יחיד מתייחס לפתע כמחלת נפש? קריאה בספרות על הירי הזה תצביע על כך, אבל הייתי מנחש שיש לפרק דיכאוני יחיד לעולם לא היה גורם לירי המוני. אתה לא יכול פשוט להשלים את הכל תחת מונח תופס, כאילו שכולם מניעים שווים למישהו לצאת למסע הרג. הם לא.
התקשורת אוהבת לשער מדוע מישהו יוצא מהפסים. הם אוהבים לקבל את זה ראשון בלעדי שם הם אומרים לך שהנושא סבל מהתקפי דיכאון, כאילו זו הסיבה לאלימות. לאחר הירי באורלנדו, היו דיווחים רבים על העובדה כי היורה היה בעל היסטוריה של שימוש בסטרואידים. ארגו, זה בטח היה גורם. זאת למרות שבמהלך 17 השנים האחרונות, כן המקרה היחיד בו היורה היה משתמש סטרואידים ידוע . ספקולציות משתוללות שכאלה אינן עושות דבר אלא להסיח את הדעת מנושאי הליבה שיש לדון בהם.
יהיה קל לומר שסטטיסטית, ירי המוני איננו תופעה שכיחה מספיק שמישהו צריך להיות מודאג. אפילו קל לומר שאסור לקחת אקדחים מאנשים. אחרי הכל, ישנם מאה מיליון גברים באמריקה שמנהלים את חייהם בצורה רגילה ומתמודדים עם הקשיים שהחיים מטילים עליהם. מעטים נדירים שמשתוללים בירי הם חסרי משמעות מבחינה סטטיסטית.
האמת היא שירי המוני עוסק בהרבה מסטטיסטיקה. יש סיפור אנושי מאחורי כל מוות בודד לאחר שאקדוחן פותח באש. למותו של אדם ידוע ואהוב יש השפעה עצומה על קהילה, אפילו בנסיבות רגילות, אך כאשר חייו נלקחים על ידי מישהו רק בגלל שהיו במקום הלא נכון, בזמן הלא נכון, הצער מכריע.
לחופש שתי משמעויות שונות מאוד, תלוי בארץ המוצא שלך.
זה מה שמחניק כל סיכוי לשליטה באקדח, ובו זמנית נותן לתומכי השליטה בנשק את תקוותם היחידה. חובבי כלי ירייה לא הולכים להיות מושפעים מסטטיסטיקה - מעט מאוד אנשים כן. הם מספרים ועובדות קרים.
עבור אנשים שבאמת נשואים לרובה שלהם, עד שהטרגדיה תוקף אותם באופן אישי, האימה של הירי המוני היא אפשרות רחוקה מדי. מדוע לשקול לוותר אפילו על חלק מהתותחים שלך, כאשר הטרגדיה תמיד קורה למישהו אחר? הפוליטיקאים שהם היחידים המסוגלים לחוקק שינוי מוסרים עוד יותר מהמצב. עד שחוסר שליטה באקדח יתחיל לעלות להם בקולות, הם ימשיכו להציע את המישורים הרגילים שלהם, ויספרו לכולם כמה הם המומים ועצובים תוך שהם ממשיכים לעשות כלום.
שמעתי את זה שאל פעמים רבות בעקבות ירי המוני, מה זה יידרש? אני מאמין שזה ייקח לא פחות משינוי מוחלט בתודעה הלאומית. ארצות הברית תמיד הייתה אומה שמעריכה את הפרט - ואת רצונותיו וצרכיו - על פני הקולקטיב. בסביבה כזו, ייזום חוקים שמסירים זכויות מכמות משמעותית של אנשים, גם כשהם הופכים את כולם לבטוחים יותר, נואלים על ידי אלה ללא אמפתיה מספקת למימוש שליטה הדוקה יותר הם מחיר קטן לשלם.
אני זוכר דיון מקוון שנערך לאחרונה בנושא הסטנדאפיסט האוסטרלי ג'ים ג'פריס, שעשה מונולוג בנושא אלימות נשק. אחת התגובות הייתה, איך אפשר לומר שיש לך חופש כשאין לך אפילו חופש להחזיק אקדח?
זו מנטליות זרה לחלוטין למדינות המפותחות ביותר. שאלה טובה יותר תהיה: איך אתה יכול לומר שיש לך חופש, כשאתה צריך לדאוג שהילדים שלך יהרגו בזמן הלימודים, בן / בת הזוג שלך נהרג בעבודה או שיהרגו את עצמך כשאתה מקבל כוס קפה בבית קֶנִיוֹן? במקרה זה, לחופש יש שתי משמעויות שונות מאוד, תלוי בארץ המוצא שלך.
ארצות הברית היא מדינה שטופת נשק. לפושעים יש אותם, לאזרחים שומרי חוק יש אותם, למשטרה יש אותם. לכולם יש אותם. הבעיה תמיד גדולה מכדי לפתור אותה.
אני לא מתכוון להעמיד פנים שהפתרון שלנו באוסטרליה יעבוד עבור ארה'ב, כי אנחנו שתי מדינות שונות לחלוטין, עם שתי אוכלוסיות שונות מאוד. אולם כאשר בעיה כל כך גדולה, העיקר פשוט להתחיל אי שם . התחל בנגיסה, ואתה ממשיך ללעוס עד שתסיים. ואז אתה לוקח עוד ביס. סוגיה כה מסיבית לא תיפתר באמצעות חקיקה אחת, או עם מחאה אחת. זה הולך להיות תהליך מתמיד לאורך שנים, כנראה אפילו עשרות שנים. על המחוקקים לעבוד טיפין טיפין, כדי להקשות על השגת אקדחים וגם על מנת להיפטר מאקדחים שקיימים רק כדי להרוג אנשים במהירות וביעילות.
קָשֶׁה? בְּהֶחלֵט. אבל לא לא אפשרי. ברוב הפרשנויות אני רואה טורפד כל פיתרון קטן שיספק אפילו יעילות מסוימת בהקשה על אקדחים. פתרונות כמו יכולות מגזין קטנות יותר ובדיקות רקע חזקות יותר קיימים בכדי לסגת מהמטרה הכוללת, אך הם לא הולכים לפתור את הבעיה בכוחות עצמם - והם לא נועדו .
הטריק הגדול יותר הוא להגיע לאנשים המתנגדים לחקיקה כזו מכיוון שהם חושבים שזו זכותם של אלוהים לקבל 30 כדורים במקום 10. הטענה בדרך כלל היא, אבל אם מישהו רוצה להרוג הרבה אנשים, מגזין קטן יותר לא ' לא יעצור אותם! הם פשוט יכולים לשאת יותר מגזינים, או יותר רובים.
זה מפספס את העניין לחלוטין. כמה שניות שנדרשות להחלפת מגזין, או לתפוס אקדח אחר שהונח מאחורי גבך, עשוי להיות מספיק זמן עבור מישהו (או כמה אנשים) בקו הירי כדי להגיע למצב מבטחים. כשיש מספיק אמצעים כאלה במקום, יהיה סיכוי ממשי לא רק להפחית את מספר הירי ההמוני, אלא לספור את הגופות בסיומן.
אנשים שקוראים את זה עשויים גם לומר, הוא לא מבין את החוקה האמריקאית, הוא ממדינה אחרת. ברצוני לגעת בתיקון השני ובכל אלה המאמינים שהם צריכים לשמור על נשקם להגנה מפני דיכוי הממשלה. בהתחשב בכך שהממשלה מסרה לוול סטריט בסביבות 14 טריליון מדולרי המס שלך כאשר הם טנקו את הכלכלה העולמית, ואף אחד מהאחראים לא נכנס לכלא, אני חושב שאיבדת את ההצדקה הזו. הממשלה לא צריכה לבוא לפתחתכם כדי לדכא אתכם כאשר הם יכולים לקחת את כספכם כל כך בקלות. הרובים שלך חסרי תועלת שם - לא שהם יעשו הרבה נגד כוח צבאי של 500 מיליארד דולר בשנה, בכל מקרה.
לבסוף, כדאי לשקול כי חירויות מפוקפקות כמו התיקון השני יהוו נחמה קרה כאשר אדם אהוב נרצח על ידי מישהו שניצל את החופש הזה. לחלופין, אתה יכול לשמור על ראשך למטה, לומר ששום דבר לעולם לא יעבוד, שלאף אחד אין את הזכות לקחת את הרובים שלך, אז למה לטרוח? רק אל תעלול הפתעה מהירי ההמוני הבא, או הבא, או זה שאחריו.
פיטר רוס מפרק את הפסיכולוגיה והפילוסופיה של עולם העסקים, הקריירה וחיי היומיום. תוכלו לעקוב אחריו בטוויטר @prometheandrive.
