דונלד טראמפ לא רק ניצח; הוא זכה ביעילות חסרת תקדים

קצת איבד בין המפולת של איך זה יכול היה לקרות? כיסוי הבחירות הוא סיפור תהליך קשור שיכול להיות שכותרתו איך זה יכול היה לקרות כל כך בזול?

דונלד טראמפ ניצח את הילארי קלינטון על ידי עולים על המועמדים האחרונים ל- GOP כמעט בכל דמוגרפיה שאפשר להעלות על הדעת. למרות שהפך חומה בגבול מקסיקו למרכז הקמפיין שלו, טראמפ קיבל 29 אחוז מהקולות הלטיניים לעומת 27 אחוזים של רומני, והוא גם קיבל 8 אחוז מהאפרו-אמריקאים לעומת 7 אחוזים של רומני. ואילו טראמפ של 24 אחוזים מה- הצבעה יהודית לא תאם את 30 אחוזים של רומני, זה עלה על 22 אחוז של מקיין.

אולם מה שראוי לציון הוא שטראמפ רשם את הרווחים הללו תוך שהוא מבוזבז בצורה מסיבית על ידי יריבו.

על פי נתונים שהורכבו על ידי המרכז לפוליטיקה תחרותית, קבוצת אלכסנדריה המתנגדת למכסה על הוצאות פוליטיות, הקמפיין של קלינטון הוציא את מסע הפרסום של טראמפ ביותר מ -2 עד 1. בעוד שעדיין לא נערכו דוחות הוצאות מלאים, בדרך כלל הקמפיינים מוציאים כמעט את כל מה שהם הַעֲלָאָה. נכון ל -28 באוקטובר, גייסה קלינטון 687 מיליון דולר לעומת 307 מיליון דולר של טראמפ - יתרון של 124 אחוזים.

וזה אפילו לא סופר את ההוצאות על ידי קבוצות חיצוניות (הידועות יותר כקבוצות חיצוניות). כאשר הוסיפו למודעות של המועמדים עצמם, מודעות הפרו-קלינטון גברו על מודעות הפרו-טראמפ 3 עד 1 - 383,512 מודעות קהות נפש עבור קלינטון לעומת 125,617 התומכות בטראמפ. קבוצות חיצוניות גידלו והוציאו יותר משלוש פעמים על קלינטון מאשר על טראמפ. Super PACs וקבוצות אחרות שתומכות בקלינטון גייסו כמעט 190 מיליון דולר; התומכים בטראמפ הכניסו לכיסם רק 60 מיליון דולר.

התוצאות מדברות בעד עצמן, כמובן, אך הדבר המדהים כאן הוא שקלינטון דווקא הצליחה יותר גרוע במקומות שבהם ההוצאות היו הגבוהות ביותר. בשש המדינות בהן קלינטון מיקדה את ההוצאות הגדולות ביותר - פלורידה, אוהיו, צפון קרוליינה, פנסילבניה, נבאדה ואיווה - היא וקבוצות שתמכו בה פרסמו 299,067 מודעות לעומת 89,995 תומכים בטראמפ - יחס של 3.3 ל -1. היא איבדה את כל אלה מדינות למעט נבאדה.

הוצאות פוליטיות זנות לא היו מוגבלות לקלינטון. למעשה, שלושת SuperPACs המוציאים הגדולים ביותר תמכו במועמדים שהפסידו. ה- PACs התומכים בהילארי קלינטון, ג'ב בוש ומרקו רוביו הפילו 275 מיליון דולר במירוץ. סדר העדיפויות בארה'ב הפסידה 132 מיליון דולר בתמיכה בקלינטון, אך לפחות היא הגיעה לחודש נובמבר. אולי הפריצה המביכה ביותר בפוליטיקה ב -2016 הגיעה באמצעות Right to Rise, ה- PAC שתומך בג'ב בוש. היא הוציאה למעלה מ -86 מיליון דולר בכך שלא הצליחה להעביר את בוש לניצחון ראשוני אחד; הוא הפסיק לאחר שהציב את המקום הרביעי בדרום קרוליינה.

אחד הלקחים מניסיון זה מגיע מדייוויד קיטינג, נשיא המרכז לפוליטיקה תחרותית. כסף לא יכול לקנות אהבה, והוא לא יכול לקנות קולות. כל מה שהוא יכול לעשות זה לעזור להעביר מסר. המצביעים לא רצו את מה שהציע קלינטון.

טראמפ הביא נקודת מכירה לאופן שבו הוא מנהל את פעולתו, ואמר לבוחרים שהוא ינהל את המדינה באותה יעילות כמו שהוא מנהל את הקמפיין שלו. הוא גם לעג לבחוסר היעילות של יריביו. מופיע בוקר ג'ו ביום שאחרי זכייתו בפריימריז בניו המפשייר, אמר טראמפ על ג'ב בוש, הוא יבזבז 100 מיליון דולר על מודעות ... ובכל פעם שהוא עושה מודעה שלילית, מספרי הסקרים שלי עולים. זה דבר מוזר. אבל הבחור לגמרי נוקשה. הוא לא הולך לנצח. זה היה להיט הרסני במיוחד במהלך ראשית רפובליקנים, שם חלק ניכר מהבוחרים רואה את ההוצאות הפזיזות כנושא מספר אחת.

בהמשך בפריימריז, הוושינגטון פוסט הרים את הנושא, והגיש לטראמפ את אחת הכותרות הבודדות שהיו חיוביות לחלוטין בעיתון ההוא : דונלד טראמפ מקבל עסקה טובה מאוד על כמה הוא מוציא לקול. עבור מועמד שהפך את קבלת העסקה לחלק מרכזי מהפנייה שלו, זה היה סיפור בעל ערך, והשווה אותו לטובה עם יריביו הרפובליקנים ואל הילארי קלינטון וברני סנדרס.

מעניין שאותו סופר שזיכה את טראמפ בהוצאות יעילות חטף אותו מאוחר יותר עם כותרת שתפסה כביכול את החובבנות של קמפיין טראמפ. ב -25 באוקטובר וושינגטון פוסט , פיליפ באמפ כתב סיפור שכותרתו הקמפיין של דונלד טראמפ השקיע יותר בכובעים מאשר בקלפי. הרעיון היה בבירור ללעוג למועמד ל קלות הדעת של כובעי הבייסבול שלו 'Make America Great Again', שנמצאים בכל מקום, שהפקתם רעבה את הסקרים המסכנים. בהתחשב בכמה רע שהסוקרים הציבוריים ביצעו בחיזוי הבחירות הללו, אפשר היה להסיק בקלות שהטעות היחידה של טראמפ היא שהוא היה צריך לעשות יותר כובעים.

העדיפויות הלא שגרתיות של קמפיין טראמפ יעלו בוודאי את החוכמה המקובלת לגבי הוצאות פוליטיות. למעשה, אפשר לתהות אם הסיבה לכך כה רבה יועצים פוליטיים רפובליקנים היו בין סיעת אף פעם טראמפ לא היו קשורים פחות לאמונותיו של טראמפ ויותר קשורים לבוזו לדרכי ההוצאות שלהם. סטיוארט סטיבנס, למשל, עשה הון בתור האסטרטג הראשי של מיט רומני בתפקידו לנשיאות 2012. הניסויים הציבוריים שלו בטראמפ, שהיו עקביים הריע על ידי השמאל בפטיש שלו בגלל אלימות מימין לימין, ניתן היה לראות בו בקלות מחבט הגנה על העבודה יותר מאשר עניין בעצות פוליטיות נבונות. קמפיין טראמפ ויועציו (הכוללים את המו'ל של Braganca) פשוט סירבו להוציא את הסכומים הענקיים על סקרים ופרסום שיועצים - רובם סוקרים ואנשי תקשורת - רואים צורך.

יום לפני הבחירות, סטיבנס כתב טור עבור דיילי חיה שהתלונן על העובדה שטראמפ הולך להפסיד מכיוון שהוא לא הצליח להגיע לאוכלוסיית המיעוטים הגדלה באותה יעילות כמו שרומני עשתה. הוא גם הצהיר, ללא הוכחות, שטראמפ מסתדר פחות עם המצביעים הלבנים מאשר מיט רומני. למחרת זה התגלה כשגוי. ראוי לציין כי בהפסד של 2012, חברת התקשורת של סטיבנס, אמריקן ראמבלר, קיבלה כמה 23,644,470 דולר לייצור מדיה, סקרים, תקשורת וייעוץ אסטרטגי, על פי LA Times .

הוצאות וסקרי מודעות לא היו התחומים היחידים שבהם טראמפ הוציא הרבה פחות מקלינטון. על פי CNBC, עד סוף אוגוסט, קלינטון קמפיין כבד למשחק קרקע היו 800 עובדים. לטראמפ היו 130.

מועמדים יריבים היו ללא ספק מצביעים על תשומת הלב התקשורתית החופשית של כ- 5 מיליארד דולר שמשרד ניתוח הנתונים מנתח כמותית. הערכות שטראמפ קיבל כסיבה שהוא הצליח להוציא כל כך מעט. נראה שהוא גם מנהל עיתון לאומי אישי משלו 140 תווים בכל פעם, והגיע למיליונים בכל ציוץ.

אבל להתלונן שלמתחרה יש יתרון לא הוגן מכיוון שהוא מצחיק או מדבר היטב או מקומם או שיש לו איזשהו איכות אחרת שמדיה חופשית מעריצה זה אבסורד. בחברה מונחת מדיה, מועמדים עשויים רק לפתח כישורים אלה בדרך בה הם עובדים לפיתוח מומחיות מדיניות או דיונים על צלעות. הילרי קלינטון, לשעבר מזכירת המדינה, הסנאטורית והגברת הראשונה של ארה'ב, הייתה בעלת תעודת שמות של 100 אחוז ולא הייתה צריכה להיות קשה להזמין בטלוויזיה. יתכן שהיא הורידה את עלות ההצבעה שלה אם הייתה מוכנה לשבת לראיונות נוספים.

כשכל ספירת הקולות נספרה, נראה שטראמפ הוציא כ -5 דולר לקול. זה בעצם קשר אותו עם ג'ון קאסיץ 'בעלות הנמוכה ביותר לקול כל המתחרים העיקריים של כל אחד מהצדדים. וזה הקדים אותו קילומטרים מקדימה שהוציאו יותר מ -100 דולר או 174 דולר מדהימים לקול שמייקל בלומברג הוציא להם להוציא ניצחון לקדנציה שלישית על יריב מנומנם, המבקר ביל תומפסון, שהוציא 1/14 עד כדי 5 אחוז פחות קולות.

קיטינג מצביע על עובדה ידועה אודות מועמדים בעלי הכסף: המון פוליטיקאים מוציאים טונות ומקבלים מעט קולות או מפסידים. הוא סיפר ל'משקיף 'על חבורה של דיבוקים אחרונים: ג'ב בוש ו- PAC העל שלו היו הרבה לפני במירוץ הכסף. הוא קיבל ארבעה נציגים ל -1,543 של טראמפ. דייוויד טרון הוציא השנה כמעט כ -10 מיליון דולר מכספו שלו. ואבד. נפוליאון האריס הוציא 2.1 מיליון דולר בבחירות הראשיות הדמוקרטיות באילינוי עבור הסנאט והפסיד. בשנת 2012, לינדה מקמהון הוציאה כמעט 50 מיליון דולר בכספים אישיים במירוץ הבחירות הכלליות שלה לסנאט, והפסידה. דייויד דוהורסט הוציא כמעט 20 מיליון דולר מכיסו והפסיד לטד קרוז בארה'ב. סנאט] ראשוני.

הכל נכון, אבל קל להוציא הרבה ולהפסיד. זה דבר אחר לגמרי לבזבז מעט מאוד ולנצח. זה מה שהשיג דונלד טראמפ ביום שלישי.

אולי ימי הרכישות הממשלתיות שהביאו כותרות כ 640 מושבי אסלה בשנות השמונים סוף סוף הגיעו לסיומם.

גילוי נאות: דונלד טראמפ הוא חותנו של ג'ארד קושנר, המו'ל של Braganca Media.