אני מתחיל לחשוב שיכול להיות שיש משהו ברעיון שסרטי הוליווד מכילים מסרים שטניים. אבל אני לא בטוח שזה דבר רע.
המחשבה עלתה בדעתי לראשונה לאחר שנכנסתי לדיון ארוך עם חבר על תת-הטקסטים השטניים הסותרים של מלאך הלב, קולר חסר הערכה פלילי וסרט שעשוי להיות הראשון ממה שהייתי מכנה הגל הניאו-שטניסטי בהוליווד. סרטים. גל שנראה כאילו הוא הולך ונבנה, ומסתנן לאיזה מוצר הוליוודי מאוד מיינסטרימי. מציג, למשל, את כל הדברים - בחג המולד האחרון 'שובר הקופות של ארנולד שוורצנגר סוף הימים.
אבל לפני שנגיע למר שוורצנגר, בואו נדבר קצת על מלאך לב. האם אתה מכיר את זה? קודם כל, אל תרתע מכך שהוא מככב במיקי רורק, אתה רק תפגע בעצמך ותמנע מעצמך את ההנאה והאימה האמיתיים של הסרט הזה. (זה לפני התקופה המנומריסטית של מר רורק עם שתלי הלסת וכל זה.) ברצינות, זו אחת מחוויות הסרט הכי מרושעות ומצמררות שהיו לי. ידידי תיאר את ראייתו נפתח בלילה ואחר כך הולך למסיבה בה תוכלו לדעת מי ראה את אנג'ל לב מהמבטים המומים עמוק על פניהם. אתה לא יכול לומר את זה על סרטים רבים (למעט אולי פאץ 'אדאמס, אבל זה מסיבה אחרת, סוג אחר של מוכה).
אם התערערתם מהסוף של החוש השישי, הסוף של לב המלאך מעיף אותו מהמפה. הקרדיט חייב ללכת לרומן הבלשי הנסתר של ויליאם הורצברג, מלאך נופל - ריימונד צ'נדלר חצה עם אדגר אלן פו, כשרוחו המיוסרת של ד'ר פאוסטוס של מארלו מרחפת מעליו.
אבל אלן פארקר, שכתב וביים את הגרסה הקולנועית ששמה 1987, עשה עבודה מדהימה בהפיכתה לחוויה חזותית אווירת סנסציונית, עידוד מרדף של ניו יורק וניו אורלינס באמצע שנות ה -50, המרתק באופן מהפנט, וניתן לצפייה אינסופית.
קשה לדבר על זה מבלי למסור את הסוף, אך אדבר במקום מעמדו של אנג'ל לב כמין הכלאה של הז'אנר השטני המשלב נושאים לוציפריים מסורתיים עם פריצת דרך לתחום רעיוני חדש בשטניזם העכשווי.
בחזית המסורתית יש לך פניית כוכבים כהה ויפה של רוברט דה נירו בתפקיד לואי סייפר, לוציפר הלבוש להפליא עם התיש המעוצב להפליא ופסגת האלמנה למראה שטני, שהופכת את הטקס המורכב של פיצוח ואכילת ביצה קשה. לאחד מקטעי העסקים המפחידים ביותר שראיתם. היוונים אומרים שהביצה היא סמל הנשמה, אומר מר דה נירו למר רורק, כמעט ללא צורך עד אותו זמן, כשהוא נועץ על הלבן והחלמון המרופדים לחלוטין.
שוב, מבלי לקלקל את אנג'ל לב למי שעוד לא אזל ולשכור אותו, מה שאתה מבין לאחר זמן מה הוא שמר דה נירו מייצג את מה שאפשר לכנות את הזן השמרני של השטניזם העכשווי: השטן כסוכן מוסר שמרני. להזמין. השטן כגורם האוכף שמעניש את העבירה האנושית הגדולה ביותר. שטן המתפקד, במודע או לא, כמורה לשיעורי מוסר קטנים באופן המאמת את אזהרות הדת מפני הטלת ספק בחוק האלוקי.
אתה יכול לראות זאת גם בעורך הדין האחרון של אל פאצ'ינו בלוציפריאן בעורך הדין של השטן. כן, הוא מסוגל לגנוב נשמות של גברים לייסורים נצחיים וכל זה, אך נראה כי הסיפוק האמיתי שהוא לוקח הוא באופן היפה שהפיתויים שלו ממחישים את פעולותיו כמו תכשיט הסדר המוסרי שהוא מעט יותר ממנו משרת עוקב. או תרחיש. יצירת Fabliaux קטן שמחזק את תגובת הקהל המפוחד אך המקודש. הוא אוכפו של אלוהים, מעט טוב יותר מאיש הריבו של אלוהים, המחזיר נשמות שלא מצליחים לשלם את אדיקותם לאיש הגדול.
על פני השטח, לב מלאך מייצג את אותו נושא שטניסטי מוסרי. בסוף, העונש הנצחי של צריבה בגיהנום מתמזג עם העונש האולטימטיבי של מערכת המשפט הפלילי, הכיסא החשמלי: תשרפו בשביל זה.
אבל ברמה אחרת, זו ההופכת אותו למבשר של הז'אנר הניאו-שטניסטי, מלאך הלב מלהיב את האדם באופן קיצוני להטיל ספק בסדר המוסרי המסורתי, להטיל ספק בטבע הלב האנושי, ולאתר את הגיהינום לא באיזה עולם תחתון גיאוגרפי אלא שם, בתוכנו. לומר את זה בצורה מופשטת ובאלכסונית (כדי לא לקלקל את זה) לא עושה צדק עם תחושת העקירה המטרידה ביותר.
היא חולקת את זה עם מעט מאוד סרטי שטניסטים מסורתיים, בעיקר התינוק של רוזמרי שאין דומה לו, שבו ניצחון השטן, אף שהושג בתוך ההיררכיה המסורתית של טוב ורע, מורגש כהפרעה מחליאה אם לא הפרכת הסדר המוסרי.
אולם גל הניאו-שטניזם האחרון המיוצג על ידי סוף הימים של מר שוורצנגר מציע אתגר קיצוני הרבה יותר לאותה היררכיה, לקטגוריות של טוב ורע, אלוהים ושטן, אתגר שכוחו של מר שוורצנגר אינו יכול להיות. מודע (או, מי יודע, אולי הוא, אולי הוא אחד ממטריו הסודיים של השטן).
כמובן שהיו אינטימיות לא קוהרנטיות של השטניזם החדש ב'חשודים הרגילים '; קשה שלא לאהוב את קייזר סוז (וכינויו של קווין ספייסי ורבאל קינט) או לפחות את הרעיון של קייזר סוז, שטן לא מסורתי. אבל מבחינתי, החשודים התכוונו להיות היפים מכדי להיות מרושעים באמת, ומתחת להצעותיו של לוציפר אנרכיסטי יותר אני חש את אותו שטן ניאו-קון ישן: אחי רע רע, אבל אחי רע המאשר במשתמע את הסדר המוסרי שהוא שולל.
הרבה יותר חתרני הוא הסרט לוציפר בסאות 'פארק. אוקיי, אולי זה לא כל כך חתרני, אבל מה לעזאזל, אני חייב להזכיר את זה, אני צריך להתעקש שתראה את זה, כי הרומנטיקה המגונה בגיהינום בין השטן לסדאם חוסין (שרואה שטן מוכה אהבה שקורא את סדאם הוא ממאדים, השטן הוא מנוגה בכדי להבין את חוסר הרצון של סדאם לדבר באמת לאחר מעשה סדום) עשוי להיות הדבר המצחיק ביותר בסרט בעשר השנים האחרונות.
אבל בואו נגיע לסרט של ארנולד, סוף הימים. בסדר, על פני השטח זה מפוצץ ואפילו טיפשי: הוא מתרחש בימים האחרונים לפני המילניום (זוכרים את כל העסקה הזו?) כשכולם, משטניסטים סודיים ועד כיתת מוות סודית של הוותיקן של אנטי-שטניסטים, הכניסו את תחתוניהם טוויסט על פני נבואה כי השטן מגיע ארצה מהגיהנום כדי להזדווג עם צעירה שנבחרה במיוחד בניו יורק. ואם הוא יסגור את העסקה ודופק איתה מגפיים (או פרסות) בשעה שלפני חצות ערב האלף, כל הגיהינום הולך להשתחרר. ממלכת השטן תגיע, אלוהים יבוטל: זה יהיה סוף הימים. זה מעניין, כשחושבים על זה, שגם בסאות'פארק וגם באחרית הימים מופיעים שטן הקבוע באותו מישהו מיוחד, לוציפר האהוב. אני מניח שזה חלק מהעלילה הניאו-שטנית; זה מאנישן את הבחור, הופך את מצוקתו למשהו שכולנו יכולים להתייחס אליו, אם כי לעזאזל, אם אתה לא יכול להבקיע גוזלים חמים בגיהינום, מה זה בכלל מלכתו של אדון האופל?
אז בכל מקרה, אחרי כמה פיתולי עלילה מסובכים ארנולד מסתבך בניסיון להרחיק את הנערה המיוחדת מהשטן לפחות באותה שעה אחרונה. הסיפור שלו הוא שהוא שוטר לשעבר ושומר ראש מקצועי שחייו נהרסו כשכמה שוטרים מושחתים שהוא העיד נגד חטפו ורצחו את אשתו וילדו.
אמנם יש הרבה פיצוצים מטופשים, מרדפים אחר מכוניות ומסמרים, אבל העימות הנפץ באמת מגיע מאוחר יותר בסרט, כאשר לוציפר, שגילם בברכה גדולה, מנסה לגבור על ארנולד לצידו (ולקבל את הילדה) באמצעות טיעון תיאולוגי חתרני במיוחד. ראה, ארנולד איבד את אמונתו באלוהים (הסביר מוקדם יותר בסרט) לאחר שאיבד את משפחתו לרעים. הוא על סף תשאול את אלוהים: הייתה לנו מחלוקת, אומר הבחור הגדול באופן לקוני, מחלוקת עם אלוהים: רציתי שאשתי ובתי יחיו. לוציפר מתייחס לכך: הוא מראה לארנולד סוג של סרטון ביתי תלת-ממדי של אשתו ובתו ברגעים שלפני הפריצה של הרעים. ואז הרגע שבו הם תופסים אותם והורגים אותם. הוא מציע לארנולד עסקה: הראה לשטן היכן מסתתר תאריך ימיו, וארנולד יכול להחזיר את אשתו וילדו בחיים. ארנולד מהסס ולוציפר מביא את הטיעון הגאוני הבא:
הוא [אלוהים] יכול היה לעצור את זה, אבל הוא לא עשה זאת. הוא דפק אותך ואז הוא גרם לך להרגיש אשמה. אני לא עושה אשמה. לא עשיתי את מה שקרה כאן [רצח משפחתו של ארנולד]. הוא עשה. ואז הוא ממשיך להשמיע את התיק הגדול יותר נגד אלוהים: אתה בצד שלו? הוא זה שלקח את המשפחה שלך. לא עשיתי. תן לי לספר לך משהו עליו. הוא המצליח הגדול ביותר בכל הזמנים. הוא פשוט קיבל פובליציסט טוב. משהו טוב קורה, 'זה הרצון שלו'. משהו רע קורה, 'הוא נע בדרכים מסתוריות.' קח את ערכת העיתונות המופרזת שהם מכנים התנ'ך. מה הם אומרים? 'חרא קורה,' בבקשה. הוא התייחס אליך כמו לאשפה, התרחקת מהאור בדיוק כמוני. אני לא האיש הרע.
אני צריך לתת קרדיט למי שכתב את השורות של לוציפר. הם זיקוק עממי מבריק של בעיית התיאטרון שרודף לא רק את ארנולד ולוציפר, אלא גם את תיאולוגי הכנסייה. תיאודיזיה, אתם יודעים, היא תת המשמעת של התיאולוגיה המבקשת למצוא דרך ליישב את הניצחון התכוף של הרוע הקטלני בהיסטוריה האנושית, מעשי הטבח בחפים מפשע, הרציחות ההמוניות והשואה, עם הטענה שאלוהים כל יכול. ורק.
הטיעון שמר בירן מביא בצורה מהדהדת את הזיקוק של בעיית התיאוריה כפי שהיא באה לידי ביטוי על ידי יהודה באואר, אחד ההיסטוריונים החשובים ביותר של השואה ומייסד תחום לימודי השואה באוניברסיטה העברית. הוא אמר לי משהו במשרדו בירושלים כשראיינתי אותו (לספר שלי, הסבר על היטלר), דבר שרדף אותי לנצח אחרי: אלוהים לא יכול להיות כל יכול וצודק. אם כולו עוצמתי, אם למשל התיר את השואה, רצח של מיליון ילדים לקרות, והוא לא עשה דבר בכדי לעצור זאת למרות כוחו, למרות העובדה שהוא אמור היה להתערב בהיסטוריה באינספור מקרים פחותים, אם למעשה השואה הייתה, כפי שטוענים כמה חכמים חרדים, חלק מתכניתו, אז אמר לי מר באואר בפשטות ובעגמומיות, אלוהים הוא השטן.
מצד שני, אם אלוהים מספיק צודק ואוהב כדי לרצות לעצור את הרצח ההמוני של חפים מפשע והוא לא הצליח מכיוון שחסר לו הכוח (כפי שטוענים למעשה נחמדי פופ כמו הרב קושנר מ'כשהרעים רעים קורים לאנשים טובים ') אלוהים הוא פשוט ערפילית, אין לי שום שימוש באל כזה, אמר מר באואר בביטול.
זהו טיעון שניסח הפילוסוף ג'יי ל 'מקי לראשונה במאמר רב השפעה משנת 1955, Evil and Allmipotence, בכתב העת Mind. זהו טיעון שמאמינים פילוסופיים מבריקים כמו אלווין פלנטינגה עמלו רבות להפריך מאז. וכפי שאמרתי, זה מהדהד את מה שמר בירן אומר לארנולד: אם קורה משהו טוב, זה רצון האל, אם קורה משהו נורא, הוא נע בדרכים מסתוריות, ואנחנו לא אמורים להטיל ספק בסיבה.
מר בירן אינו מרחיק לכת כמו מר באואר באומרו שאלוהים הוא השטן האמיתי (אם הוא הכל יכול). אבל הוא מרמז על זה כשהוא אומר, אני לא האיש הרע כאן. נחשו מי זה עוזב? בכך הוא כמעט מעמיד מחדש את המסורת השטנית הרומנטית-ויטאליסטית שהדגימה ויליאם בלייק בטיעונו המפורסם כי מילטון היה ממש בצד השטן בגן עדן אבוד (לוציפר היה גיבור טרגי, פואטי, אלוהים היה משעמם גדול).
אני רוצה להבהיר שאני לא תומך כאן בשטניזם, מה שאני אומר זה מרענן להפליא לראות סרט שמטיל ספק באדיקות הפשוטה והפשוטה שעוברת לתיאודיקה בתרבות הפופולרית ובסרטים פופולריים. התיאודיזה הפשוטה שמאפשרת להורים לילד שנמלט מלהרצח בקולומביין לתת את כל הכבוד לאלוהים - זה היה מעשיו, הוא הציל את הילד שלי. מה שמשאיר את הוריו של ילד שנרצח לבחור בין לחשוב שאלוהים רוצה שהילד שלהם מת לבין פיות חסידות אדוקות על אלוהים שנע בדרכים מסתוריות.
אתה רואה את זה שוב ושוב, האכזריות המחליאה של הניצולים מטרגדיה טבעית, טורנדו למשל, ואומרת בבכי למצלמות הטלוויזיה שהשרדותם הייתה כולה רצון האל, ובכך אומר באופן מרומז לשכניהם שאיבדו אם או ילד שאלוהים רצו אותם מתים. אבל זה פשוט לא קל כמו זה. זו לא אמונה דתית קשה, זו כפיפות אכזרית כמו גן ילדים. אמונה דתית זקוקה לאתגר של תיאודיזה חתרנית בסוף הימים או שזה לא אומר כלום. עצוב שהמקור היחיד לאתגר סקפטי לחסידות מתות במוח מלאך - תרבות פופולרית צריך להגיע בסרט הניאו-שטניסט ארנולד שוורצנגר, אך עלינו להיות אסירי תודה לאדון האופל שלי ארנולד על כך שיש לנו את השריר להביא אותו לנו.
אמרתי את זה, אדוני האופל שלי ארנולד?
אני לא יודע מה עלה עלי. אני מתכוון לאותו שחקן משובח, ארנולד, כמובן.
