איור מאת טורן תומאס. זה ידוע היטב בין העולם הקטן של אנשים ששמים לב לדברים כאלה שהכתבים הליברלים נוטים אליהם ה וול סטריט ג'ורנל להתרעם על עמוד המערכת השמרני של ה וול סטריט ג'ורנל . מה שפחות ידוע - ועומד לפרוץ לשטח פתוח ומאיים על מרקם המוסד - הוא עד כמה עמוק העיתונאים הליברליים ה ניו יורק טיימס מתרעמת על דף המערכת הליברלי הנטוי של ה ניו יורק טיימס .
ה ניו יורק משקיפה נודע במהלך ראיונות עם יותר משני תריסר נוכחיים ועתיקים פִּי עובדי העובדה שהמצב הגיע לנקודת הרתיחה במילים של זרם אחד פִּי כַתָב. רק שני אנשים שרואיינו לסיפור זה הסכימו להיות מזוהים, לאור החשש מנקמה על ידי מישהו שהם מבקרים כקטנוני ונקמני.
האשמה כאן, בעיני רובם פִּי עיתונאים למי ה מַשׁקִיף דיבר, שייך לאנדרו רוזנטל, אשר כעורך עמודי המערכת מוביל הן את עמודי הדעה של העיתון והן את פרסומי הדעות המקוונים, כמו גם מפקח על מערכת העורכים ועל מחלקות המכתבים, הטורים ומחלקות הוועדה. מר רוזנטל מואשם הן בעריצות והן בקטנוניות, על ידי הרוב פִּי עובדי ראיון לסיפור זה. ואי שביעות הרצון ההולכת וגוברת ממר רוזנטל נובעת ממחויבות למצוינות שהרימה את שאר המדינות פִּי , הנצפה על ידי כל עובד ה מַשׁקִיף דיבר עם שיפור מהיר ודרמטי.
הוא מנהל את ההצגה ועצלן כמו כל יציאה, אומר זרם פִּי סופר, ואפשר כמעט לשמוע את פִּי -כעס בכעסו הנשלט (שאינו א פִּי האדם משתמש בביטוי כמו כל יציאה בימינו?). עצלות ובוסות הן תכונות לא אטרקטיביות אצל כל ממונה, אך הן נראות מרהיבות במיוחד בתקופה שבה פִּי ממשיך לדרג עובדים מוערכים באמצעות רכישות בלתי נגמרות.
ה פִּי סירב לספק מספרי כוח אדם מדויקים, אך גם זה מקור לטינה. אמר אחד העובדים, אנדי קיבלו 14 או 15 אנשים בתוספת שלל עוזרים שעובדים על שלושת מאמרי המערכת הלא חתומים האלה מדי יום. הם ליברליים בצורה רפלקסיבית לחלוטין, צפויים לחלוטין, בדרך כלל כתובים בצורה גרועה ולא יעילים לחלוטין. כלומר, פשוט נסה להיזכר בפעם האחרונה שמישהו דיבר על אחד מאותם מאמרי המערכת. אתה יודע, אני יכול לחשוב על פעם אחת, שהיא עם הדברים [אדוארד] סנודן, אבל בעיקר אף אחד לא שם לב, ומיליוני דולרים מוציאים על הדברים האלה.
נשאל על ידי ה מַשׁקִיף לראיות קשות התומכות באובדן השפעה של דף העריכה המהולל, זהה פִּי עובד נרתע, אתה יודע, מאמרי המערכת לעולם אינם ברשימה הנשלחת ביותר; הם אף פעם לא ברשימה הנקראת ביותר. אנשים פשוט לא שמים לב, ולא אכפת להם. זה בזבוז כסף. 
אנדרו רוזנטל. (צילום באמצעות פטריק מקמולן)
ניסיונות מרובים להגיע למר רוזנטל נדחו, והודעות דוא'ל ישירות אליו נענו במקום זאת פִּי מבצע פרסום. א פִּי דובר הגן על הדף ואמר ה מַשׁקִיף , כוחו של דף העריכה הוא בעוצמת הרעיונות שהוא מבטא. כמה מאמרי מערכת נקראים באופן נרחב יותר מאחרים, אך כמעט כולם מייצרים דיון ותגובה בקרב קוראינו, קובעי המדיניות ומובילי המחשבה. לאחרונה, סדרת העורכים בנושא STEM Education ו מאמר המערכת על מר סנודן עורר דיון רב בקרב הקוראים וקובעי המדיניות. כשנתבקשה לקבל נתונים, הוסיפה, איננו חולקים נתונים סטטיסטיים או מספרי תנועה ברמת המאמר או המקטע. ברשימה של הסיפורים הנקראים ביותר של 2013 ה פִּי נשלח, לא הופיעו מאמרי מערכת או כותבי טור (שני מאמרי מערכת אורחים, מאת אנג'לינה ג'ולי ולדימיר פוטין, אכן הגיעו לקיצוץ).
סימן נוסף לאובדן השפעה אולי נחשף בסתיו האחרון. סיפר חבר במעגל הפנימי של ראש העיר דאז מיכאל בלומברג שנשאר בעירייה עד לסיום כהונתו של מר בלומברג ה מַשׁקִיף שכל הממשל היה המום מה- פִּי חוסר היכולת לגרור את המועמדים שאושרו מעבר לקו השער, בהתייחס לכריסטין קווין בפריימריז לראשות העיר ודן גרודניק במרוץ הדוברים של מועצת העיר. מתי הייתה הפעם האחרונה הניו יורק טיימס איבדתם את שניהם? שניהם בעצם פריימריז דמוקרטים, וגם פִּי לא יכול היה לשאת מים. ה פִּי גַם אושרה וטייסת לסנגור; הוא הובס על ידי לטיה ג'יימס.
האשמה הזו הוגברה על ידי חבר אחר בארון המטבח של מר בלומברג שעזב את הממשל לפני כמה שנים. הוא מדווח כי הצוות הפוליטי של גב 'קווין צפה ב פִּי ההסכמה קריטית לבסיס המועמדות שלה, מה שהביא אותם לאפשר ל פִּי לעקוב אחר גב 'קווין סביב הכנת סרט תיעודי. מה שהתוצאה היה שלה להפסיד , ל מבט מאחורי הקלעים שהיה אמור בבירור להראות את הזכייה ההיסטורית של לסבית מחוץ, אך במקום זאת הפך למבט מביך ולעיתים מרתק בקמפיין שהסתיים במקום השלישי, למרות פִּי הֲסָבָה.
על פי מקור זה, כריס עבד קשה מאוד כדי לקבל את האישור. שאל את עצמך: מדוע היא אפשרה את פִּי סרט? מדוע קמפיין כלשהו יעשה זאת אי פעם? הם היו כל כך מרוכזים במאמר המערכת [אישור], שכאשר העורכת הבכירה ג'יל אברמסון התקשרה באופן אישי וביקשה מכריס לעשות את הסרט, זה נראה במסגרת קמפיין קווין כמשהו שעדיף לומר לו 'כן' כדי להשיג את הסרט הֲסָבָה.
באשר לאישומים כי מר רוזנטל הוא ערל, סופר אחד סיפק דוגמה מצחיקה שאחרים שרואיינו לסיפור זה הכירו מיד. רוזנטל עצמו הוא כמו עריץ קטנוני, כמו בכל פעם שמישהו בעמודי החדשות משתמש במילה 'צריך' בעותק שלהם, אתה יודע, הוא שולח מיילים מגעילים סביב סוג של התייחסות לעולם. המילה 'צריך' שייכת לו ולעמו.
כמו כן נכנסו לביקורת עזה כותבי הטורים של עמודי הדעה, תמיד מטרה עסיסית. ביקורת חריפה במיוחד, עד כדי טינה (יש שיגידו מקנאים), הופנתה כלפי תומאס פרידמן, הזוכה שלוש פעמים בפרס פוליצר שכותב בעיקר על ענייני חוץ וסביבה.
זרם אחד פִּי אמר צוות ה מַשׁקִיף , טום פרידמן הוא מבוכה. אני מתכוון שיש מספר בלוגים ו- Tumblrs וטוויטר שקיימים אך ורק כדי ללעוג לסוג השטויות המכה שלו. (גוקר הקשה במיוחד על מר פרידמן, כשהמילטון נולן שיפוד אותו בצורה בלתי נשכחת בטור שכותרתו טום פרידמן מסע את העולם כדי למצוא מישורים לא מעניינים להפליא, בתור פשטן אומר שפם; מדור אחר שכותרתו טום פרידמן לא יודע מה קורה כאן , ולחשבון הטוויטר @firetomfriedman יש יותר מ -1,800 עוקבים.) 
משמאל ג'ו נוסרה, תומאס ל 'פרידמן, ארתור סולזברגר ג'וניור, כרמן ריינהרט, אנדרו רוזנטל, פול קרוגמן. (צילום: ניל רסמוס / BFAnyc.com)
אַחֵר פִּי כתב העלה את מר פרידמן, לא רצוי, לקראת סיום שיחה שבדרך כלל הייתה חיובית לגבי דף המערכת: מעולם לא קיבלתי פתק מאנדי או משהו כזה. אבל אני אגיד, לגבי פרידמן, יש את התחושה שהוא נמצא בבקרת שיוט עכשיו שהוא המותג שלו. ואף אחד לא אומר, 'היי, ראית את הטור האחרון של פרידמן?' באופן שבו הם ידברו על 'היי, גייל [קולינס] היה ממש מצחיק היום'.
נשאל אם הטינה המסעירה הזו כלפי דף העריכה עשויה להיות לא רק חדשות על גינות לעומת דברים לערוך או אפילו נטייה של כתב חדשות שמרני לעמוד מערכת ליברלית, אחד הנוכחי פִּי איש צוות אמר, זה באמת לא קשור לפוליטיקה, כי אני נוחת יותר שמאלה מאשר לימין. אני פשוט מוצא את זה ...
הוא עצר זמן רב לפני שהמשיך ואז, ללא הנחיה, חזר למר פרידמן. אני פשוט חושב שזה רע, ואף אחד לא מודה שהם מוצצים, אבל כולם בחדר החדשות יודעים את זה, ואנחנו באמת נבוכים ממה שקורה עם פרידמן. אני מתכוון לכל מי שיודע משהו על רוב מה שהוא כותב עליו מבין שהוא, כאילו, ממש שולח את זה מכל מקום שהוא נמצא על הגלובוס. הוא כתב נסיעות. בדיחה. הבחור מקבל 75,000 $ עבור נאומים וכנראה מחייב את העיתון תמורת כרטיסי הטיסה שלו מהשורה הראשונה.
עוד לשעבר פִּי סופר, מישהו שהמשיך להצלחה גדולה במקומות אחרים, הביע זלזול דומה (ואף השתמש במילה מבוכה) ואומר שהוא ארוך שנים.
אני חושב שרוב העיתונאים ראו את מאמרי המערכת כלא רלוונטיים במידה רבה, ואין הרבה כבוד לדף העריכה. מאמרי המערכת משעממים, וזה חטא קרדינלי. הם לא נהיים פחות משעממים. לגבי כותבי הטורים, פרידמן הוא הגרוע ביותר. לא הייתה לו מחשבה מקורית מזה 20 שנה; הוא מבוכה. הוא נתפס כאידיוט שטעה בכל נושא מרכזי במשך 20 שנה, מהעדפת הפלישה לעירק ועד התפיסה שאנרגיה ירוקה היא הנושא החשוב ביותר בעולם, אפילו כשהשווקים הפיננסיים היו מתפוצצים. ואז יש את מורין דאוד, שכותבת את אותו טור מאז שג'ורג 'וו. בוש היה נשיא.
עוד אחד לשעבר פִּי הסכים הסכים. אנדי הוא כדור הורס, דומה מאוד לאביו אבל בלי הכבידות. מה שמדהים אותי בדפי העריכה ובדפי העריכה הוא שהם נעשו קודרים ללא הרף. למעט מעט יוצא מן הכלל, אין בהם כמעט שום דבר קליל או גחמני או נמרץ, אין דבר שישמח את הנפש. הם דוקטרינרים להחריד, בהמשך הקו, וזה נוגע לזוג השמרנים שבחבורה. זה לא תמיד היה ככה בדפים האלה.
השקפה זו אינה פֶּה אֶחָד. ג'ו לאפוינט, שבילה 20 שנה בסיקור ספורט למען פִּי לפני שתקנה רכישה בשנת 2010, תראה את הדף ואת המאסטרו שלו בצורה חיובית יותר. דף המערכת בהחלט השתנה. פעם זה היה סתמי, משונם. עכשיו זה נוקשה. יש בו יותר אנרגיה ונשיכה. הקול של רוזנטל מצלצל בקול רם מאוד, ואני קראתי אותו קרוב יותר ממה שאי פעם היה לי. זה בהחלט עמוד שמאלי ומתקדם, אבל אני מוצא את מאמרי המערכת מעניינים מאוד. וההתנהלות הקצרה שלי עם אנדי הייתה נעימה מאוד. 
ארתור סולזברגר ג'וניור
(צילום באמצעות Getty Images)
טימותי ל 'אובראיין, המו'ל של בלומברג וויו וראשון ניו יורק טיימס לעורך וכתב, יש גם דברים נחמדים לומר על מוסד שהוא כיום מתחרה. אמנם בכל דפי הדעה יש עבודה קשה כדי להתבלט בנוף הדיגיטלי, אך פִּי הוא עדיין שחקן יחיד וכבד משקל ולעולם לא מוזל בקלות.
אז עד כמה נפוץ הרושם של עצלות ועריצות בתוך מדור הדעות?
כתב עסקי לשעבר אחד העיר כי כל המדור העסקי ראה בדף העריכה לא רלוונטי והמשיך ואמר כי מאמרי המערכת העסקיים שלהם היו נדירים יחסית וממש גרועים. פלויד נוריס עלה לשם כדי לשפר את מאמרי המערכת העסקיים ובסופו של דבר פשוט עזב כי נמאס לו לנסות להסביר להם כלכלה.
כתב ותיק העלה את המדור של יום ראשון סקירה, אשר נופל בתחום מר רוזנטל. כשהפסיק לקרוא לו שבוע בסקירה, אני לא מכיר מישהו בחדר החדשות שחושב שזה השתפר, וכמעט כולם חושבים שזה החמיר. כל מי שאני מכיר חושב שזה פחות כיף ויותר חסר טעם. זה פשוט מאשר מחדש את הרעיון שהוא בונה אימפריה. הוא רצה את הסמכות המורחבת הזו וארתור נותן לו אותה. הוא לא מעט עונה לג'יל. גם כאשר חדר החדשות קיצץ את הצוות והתקציב שלו, אנדיס גדל.
אחד העובדים הנוכחי הצביע על חוסר הגיוון בעמוד המערכת - סוג החיוב המדויק שעבורו אפשר היה לדמיין את פִּי מילוי מוסד אחר. היא סירבה לציטוט, אפילו בעילום שם, אך ציינה כי נראה כי מר רוזנטל נראה במערכת המערכת דומה לאופן בו נצפו פעם בית המשפט העליון: היה מושב מיעוט ומושב נשי. מתוך 32 האנשים שהם בעלי טור או חברים במערכת, 26 הם לבנים ו -23 גברים; 19 הם - אגאד! - גברים לבנים. (במהלך המירוץ לדובר מועצת העירייה, כתב NY1 Noticias, חואן מנואל בניטס, בטוויטר פִּי בעל הטור מייקל פאוול, האם יש לטינים בלוח העריכה? מר פאוול השיב, רק מסתכל לא נראה.)
עובד אחר בהווה האשים את אותו חוסר דמיון לאחרונה פִּי הֶפסֵד. מתי פִּי הסופרת קתרין רמפל הייתה נחטף על ידי ה וושינגטון פוסט כדי להפוך לכותב טור מדווח, כתב אימייל זה ה מַשׁקִיף , [אנדי] אף פעם לא יעלה על דעתו לקחת כתב כלכלה בן 33 ולהפוך אותה לכותבת טור, אך זו בדיוק סוג של טלטלה שהדף שלו זקוק לו.
כתב אחר סיפר סיפור בו היה לו עורך חתול מפוחד שכל כך נבהל מהזגוגית שאנדי פולט בחדר החדשות על המילה 'צריך' ש [העורך] ממש הוציא אותה מהעותק שלי בכל פעם שאני השתמש במילה כאשר היא הוחלה על ישות או על מוסד ממשלתי, בניגוד למשהו שאדם צריך לעשות. היא פשוט הסירה את זה פשוט כך שלא הייתה לי הזדמנות להיכנס לזה איתם, כי היא פשוט לא הייתה מרשה זאת בעותק שלי.
עיתונאי אחר תיאר את אותה האובססיביות כלפי צריך באומרו של מר רוזנטל, אתה יודע, אני חושב שהייתה לו ממש התראה של גוגל על המילה 'צריך' וכמו כן, הוא קורא את העיתון כולו, וזה מה הוא עושה כל היום במקום לשפר את הקטע שלו.
הטינה חורגת מעבר לשיטור מילים ולמאבק על משאבים. 
ג'יל אברמסון. (צילום באמצעות Getty Images)
הם ממשיכים להחזיק בפינה הימנית העליונה של דף הבית, אפילו בעיצוב המחודש, שהוא מקום ממש ממש חשוב לגלגלי העיניים. זה כנראה מתורגם להרבה קוראים, אבל זה רק בגלל שיש להם את המיקום המובטח הזה, שלא מגיע להם, אז זה רק מקור של מטרד אמיתי. בתקופה בה מקטינים את המשאבים ואנשים נלחמים עליהם, זה גם מקור להחמרה.
בהתחשב באוניברסליות הקרובה של ההשקפה בתוך פִּי שדפי הדעה התעייפו ולא היו רלוונטיים, פלא שדבר לא נעשה כדי לטפל בבעיה, במיוחד מכיוון שהעיתון גוזז ומבנה מחדש בכל מחלקה. (ה פִּי ביצע קיצוצים בסגל כותבי הטורים, כולל קלייד הברמן וורלין קלינקנבורג). על פי פִּי דובר, יש לנו צוות מערכת קטן יחסית שנשאר יציב בעשר השנים האחרונות.
הקושי נובע בחלקו מהדרך שבה פִּי הוא מובנה. אנדרו רוזנטל מדווח לא לעורך הראשי ג'יל אברמסון אלא ישירות למו'ל ארתור אוכס סולזברגר ג'וניור. אחד המקורות טוען כי מר סולזברגר חושש ממר רוזנטל, אולי בגלל חוב נתפס שמשפחת סולזברגר חייבת לאביו של מר רוזנטל, AM אייב רוזנטל, במשך חצי המאה של שירותו של מר רוזנטל הבכור למשפחת סולזברגר.
אנדרו רוזנטל מאכלס כיום את שקע הדעות החשוב ביותר בעולם, בתקופה בה התקשורת שטופת דעות. במהלך הקריירה הארוכה שלו ב פִּי - קריירה שכללה תקופות עבודה כעוזר מנהל עורך ועורך זר, כמו גם זמן מה בסוכנות הידיעות אי.פי. - הוא איחד את האחיזה במוטה ההוא ועונה רק למר סולזברגר, עצמו בפני האתגר למלא את הנעליים הגדולות של אביו .
כתב ותיק אחד שנמצא בעיתון למעלה מ -20 שנה אמר, 'בריונות' ו'קטנוני 'הם שמו האמצעי של אנדי. הוא חכם מאוד, הוא מאוד מצחיק. אבל כל מקום שהוא נעלם אליו היה לו עמדת סמכות, הוא בריוני וקטנוני. במשך תקופה מסוימת בשנת 2000 הוא למעשה ניהל את לשכת וושינגטון, אם כי אני לא חושב שהיה לו תואר ראש הלשכה. דין באקט היה העורך הארצי ועזב ל ל.א טיימס , והם הכניסו את אנדי כעין עורך ממלא מקום למשך הסיקור בשנת 2000. במהלך מסע הפרסום בשנת 2000 הוא פיתח אנימציה מאוד אישית ברמת המעיים כלפי אל גור. וזה הראה בסיקור שלנו. ואז הוא היה עוזר העורך הראשי של האוול [ריינס], וההסכמה הייתה שכשהוא קם הוא נהיה יותר נעים. היה לו המוניטין כאיש הבקיעה של האוול. כשאול הושלך החוצה ואנדי נשלח לדף המערכת, היו הרבה אנשים שנשמו לרווחה שהם כבר לא צריכים להתמודד עם אנדי. זו לא הגזמה. הוא הפך את עצמו לא פופולרי ביותר.
יש פתאום עדויות לכך שחוסר שביעות הרצון החגיגי מדף העריכה פרץ למה שכתב אחד כינה מרד חצי פתוח. כתב אחד אומר שהוא ממש לא יאפשר למר רוזנטל להצטרף לשולחן ארוחת הצהריים שלהם בקפיטריה.
ה מַשׁקִיף שמעה משני מקורות שונים על פרסום שנוצר על ידי כתבת הבריאות המכובדת קתרין סנט לואיס ושיתף בין חבריה שהצביע על שפע של חשיבה גרועה שעשה דף המערכת במאמר מערכת אחרון שקשור לחוק הטיפול המשתלם. בה פירטה גב 'סנט לואיס את השגיאות הרבות בסיקור היצירה וטענה כי הנחת היסוד שגויה. ( ה מַשׁקִיף הסכים שלא לשתף את הפוסט עצמו, שכן האדם ששיתף אותו ה מַשׁקִיף לא הייתה אישור מגב 'סנט לואיס לעשות זאת.)
מול האשמה כי העיתונאים עשויים פשוט לקנא בכך שנראה שמשאבים לא מדממים מדף העריכה כפי שיש להם בכל שאר המוסד, כתב אחד הכה בחוזקה ברעיון זה.
זה כל כך ברור שאנשים בצד החדשות מוצאים את מה שהאנשים בצד הדעה עושים פחות אופטימלי. וזה לא שאנחנו רוצים את הכסף שלהם; אנחנו רוצים שהם יהיו מדהימים. עובדת העניין היא וול סטריט ג'ורנל דף המערכת פשוט בועט בתחת של דף העריכה שלנו. כלומר פשוט אין תחרות, מלמעלה למטה, והיא מאכזבת. אתה יודע, אנחנו מחזיקים בסטנדרטים גבוהים להפליא בצד החדשות, ואנחנו עומדים בהם לעתים קרובות יותר מאשר לא. באופן שיטתי, בעשר השנים האחרונות ראית עורכים שונים צועדים ומעבירים את הבינוניות במקומות רבים שבהם היה מותר להתעסק במשך שנים, מסקירת הספרים ועד לדפי התכונה. וכך לראות את זה נמשך ומתמיד ומתמיד בדף העריכה כשאף אחד לא צריך את האומץ לפרוש חלק מהאנשים או דברים שלא רק שלא עובדים אלא שהפכו לקריקטורות של עצמם זה פשוט ענק.
עדכון: לאחר פרסום היצירה ביום שלישי אחר הצהריים, כמה כתבים מהניו יורק טיימס, 'המשקיף' שלא התראיינו במקור, היו בקשר. אחד שלח הודעה לסופר בפשטות, תודה. אחר שלח אימייל ואמר, ראיתי אנשים דעה מסתערים בחדר החדשות. ... נחמד במיוחד לראות את אנדי מקבל את הפוקוס. לבסוף, קתרין סנט לואיס, שהפוזרה ביקורתית על הטיפול בדף העריכה בתחום הבריאות צוטטה בסיפור, פנתה ל'משקיף 'בכדי להתייחס לאפיון ההשפעה של הודעתה: אני חושב שפסקאות אלה טועות בכך שהותירו את הרושם כי פוסט בודד בפייסבוק על ידי מהווה עדות לכך שחוסר שביעות הרצון החגיגי מדף העריכה פרץ ל'מרד פתוח למחצה '. זה לא. פוסט כזה יהווה לכל היותר ראיה לכך שכתב אחד אינו מסכים עם מאמר מערכת יחיד. כשזה קורה, אין לי שום התנגדות לניהול העסקאות.
