אמריקה נפגעה רע בחיזוי מזג האוויר - אבל יש תוכנית לתקן את זה

אתה לא צריך להיות שחקן קליפורני שלווה למכונת הכאוס חסרת הרחמים שהיא הקיץ של החוף המזרחי כדי להתלונן על חוסר היכולת של בני האדם לחזות במדויק מתי יירד גשם, וכמה זמן. וכמה שאתה יודע על יותר כיצד עובדות תחזיות מזג האוויר בארצות הברית, אתה עלול להיות מוטרד יותר ופטריוטי פחות. זה אפילו חל על חברי קונגרס, שנראה שהפחידו את המטאורולוגים של המדינה לחפש חידושים המנבאים מזג אוויר בכל פעם (ובכל מקום) שניתן למצוא.

מתחם הנחיתות הלאומי מתוארך לשנת 2012. בסוף הסתיו, תוך כדי מעקב אחר התקדמותה של סערה מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי, מערכת החיזוי העולמית האמריקאית (GFS) חזתה כי דפוס מזג אוויר זה יתפרק ויתמוסס מעל האוקיאנוס. במקום זאת, מה שהפך להוריקן סנדי פנה היישר לעבר המטרופולין בניו יורק. הסערה הציפה את הרחובות והרכבות התחתית, שרבות מהן עדיין מרגישות את ההשפעות, הרגו 233 בני אדם וגרמו לנזק של 75 מיליארד דולר - בדיוק כמו ניחש מודל מחשב מזג אוויר אירופי אולי זה.

החישוב השגוי הגרוע מאוד לגבי סנדי הקפיץ את מה שהפך למאמץ של שנים לשפר את תחזיות מזג האוויר בארה'ב - ולמנף את כל ההתקדמות הטכנולוגית או הטכניקה שיש לעשות זאת, לא משנה מה המקור.

כמשחק המינהל הלאומי לאוקיינוסים ואטמוספירה (NOAA) מנהל ניל ג'ייקובס הודה , גם לאחר שדרוג לאחרונה, ה- GFS של NOAA עדיין בפיגור התחזית הן במרכז האירופי לתחזיות מזג אוויר לטווח בינוני (ECMWF) והן במשרד המטפלים בבריטניה - ואף אחד לא שמח על כך. במיוחד לא הקונגרס, שכמו שציין לאחרונה המכון האמריקאי לפיזיקה (AIP), חסר סבלנות ל- NOAA כדי לתקן את תחזיותיו.

הקונגרס מוטרד, מתוסכל, אם לא כועס ממש על NOAA, אמר אנטוניו בוסלאצ'י, נשיא תאגיד האוניברסיטה למחקר אווירה, על פי AIP. (שלא תתחיל להאמין שהמגזר הפרטי יהיה טוב יותר מטבעם בחיזוי מזג האוויר, זכור: הנתונים שכולם משתמשים כדי לנחש לגבי גשמים מגיעים ממקורות במימון ממשלתי, ונראה שהאירופאים מסתדרים בסדר גמור עם מודל ציבורי. )

אחת הסיבות לכך שהאירופאים טובים יותר, כפי שאמר ג'ייקוב בנאום שנשא לאחרונה, היא שאירופה מקצה פי חמישה משאבי מחשוב חקר מזג האוויר כמו שאמריקה עושה. האירופאים נהנים גם מגישה ריכוזית. בעוד שלאמריקאים יש יותר כסף, המשאבים הנוספים פשוט יוצרים תוכניות דוגמנות מקבילות שאינן מדויקות יותר, אמר ג'ייקובס.

כדי לפתור זאת, NOAA מנסה לתאם מקרוב יותר עם שני דוגמני מזג האוויר הקיימים במימון פדרלי - חיזוק למה ש- NOAA מכנה מערכת התחזיות המאוחדת ומה שג'ייקובס צופה כמערכת חלקה אחת לחיזוי מזג האוויר - כמו גם לסרוק את האקדמיה למען לא מנוצל. התקדמות. המטאורולוג סקוט אנטרקין עוקב אחר דפוסי מזג האוויר ב- NOAA Boulder ביום רביעי, 24 באוקטובר 2018.היונג צ'אנג / דנבר פוסט באמצעות Getty Images

בעיה מהותית נוספת היא הסתמכותה של NOAA על מודלים ממוחשבים ישנים יותר, אותם מכנה ג'ייקובס מוצרי חיזוי מדור קודם שנמשכים במידה רבה מכיוון שלמי שמנהל אותם יש קו ישיר לחבר בקונגרס, ואז מתקשר וצועק עלי שניסיתי לנטוש מיושן. מוצר.

אז יש הרבה מה קורה! אולי אחת הדרכים לתקן זאת היא לאפשר לכל מי שיש לו מומחיות לקפוץ לבריכה ולראות אם הצעצוע שלו יצוף.

מוקדם יותר השנה, שימוש בכסף ובכוח המובטח הודות לחוק חדשנות בחקר מזג אוויר וחיזוי שאושר על ידי הקונגרס בשנת 2017, NOAA דיו עסקה עם העמותה , המרכז הלאומי למחקר אטמוספרי (NCAR) במימון פדרלי לשיפור דוגמאות המחשבים.

במקביל, NOAA הודיעה על הקמת מרכז חדשנות Earth Prediction Innovation, או EPIC - למעשה מסלקה מבוססת ענן לחוקרים המפתחים טכנולוגיית מודלים חדשה ומתפתחת בכדי לעבור במהירות את דגמי המחשב הללו לייצור תחזיות מזג אוויר מדויקות יותר עבור NOAA. במילים אחרות, אם מתרחשים חידושים במודל מזג האוויר, NOAA רוצה להיות מסוגלים להשתמש בהם - באופן מיידי.

זה יאפשר ל- NOAA לפתח את המודל המוני, כפי שאמר ג'ייקובס. זה גם יאפשר ל- EPIC לחיות מחוץ ל- NOAA, ובעצם לאפשר תחזית מזג האוויר בארצות הברית לקחת השראה והכוונה גם מחוץ לממשל הפדרלי.

זה יעבוד? זה יכול. אם NOAA ו- GFS יחזרו אי פעם למנהיגות עולמית בתחום חיזוי מזג האוויר, EPIC עשויה להיות הדרך לעשות זאת, המכון האמריקני לפיזיקה צפה השבוע.

אם זה לא קורה, אם האקדמיה אינה מסוגלת להציע מודל ו- NOAA אינה מסוגלת לרתום אותו בזמן כדי למנוע את החישוב השגוי הבא של העיר ההורס, כועס עוד יותר - ורטוב יותר, או יבש יותר, במקרה. יכול להיות - הקונגרס עשוי לחזור בנקמה. או פחות כסף. בשני המקרים, האמריקנים יישארו מנחשים מה ללבוש באותו יום, תוך שהם מתבוננים באדיקות בבחירה הבטוחה של האירופאים במצעים ובמטריה.