ביל אירווין בהפקה הווירטואלית של אירי ריפ על בקט: במסך .נציג אירי לפני עשרים שנה סקרתי את ביל אירווין בסמואל בקט טקסטים לחינם בחברת הבמה הקלאסית וסיכם בחמץ: ליצנים לא יכולים לעשות את בקט. הייתי צעיר וחשבתי שאני יכול להשמיע טענות גדולות לגבי המחבר של מחכה לגודו . כן, לליצני הסרט האילם הייתה השפעה מגדירה על הסגנון של בקט, והמחזות שלו (או הטקסטים המותאמים לבמה) מכילים הרבה הומור קומי והומור גרוטסקי. אך האם ליצנים מאומנים (או רקדנים, במקרה של מיכאיל בארישניקוב, למשל) צריכים לנהוג בו?
מה שעצבן אותי אז בבקט של ארווין היה אתלטיותו ודיוקו המילולי הנחרץ. הקורפוס האנושי בעבודתו של בקט תמיד נמצא בירידה: הוא מסריח, הוא כואב, או סתם מסרב לזוז. אחרת אנחנו בובות בשר, מטלטלות על ידי כוחות בלתי נראים, דחפים פתאומיים. באופן דומה, שפתו יכולה לשפוך במפלים של שטויות נשמעות, או לולאה שוב ושוב - מחשבות עם מחשבות על מחשבות.
אתה יכול להניח שכל זה בשר אדום לליצן. אבל לא הצלחתי להתגבר על החוסן של ארווין, החיוניות הקינטית שלו, הנכונות שלו להראות לנו איך הוא יכול למוטט את עמוד השדרה או להיכנס לתוך שלולית בוצית עם דיוק כוריאוגרפי. כל דש זרועות, כל עוויתות פה או הטיה קולית כוילו ונפרסו בדיוק רובוטי. בעיני אירווין היה הליצן כג'וק. רציתי שגופות וקולות של בקט יהיו נטולי מלאכה, מרוקנים מווירטואוזיות - למעט הרצון לדשדש ולפטפט. התיאטרון, אחרי הכל, הוא האמנות המסתורית ביותר מכיוון ששם האדם לא יכול לעשות שום דבר על הבמה ולהיות דרמטי.
כל הרטרוספקציה הזו היא פשוט לייבב: סלח לי, ביל אירווין. אני שומר על הסתייגויותיי האם הליצנים הם מתורגמנים אידיאליים לבקט. אבל מתברר שגם לכם יש ספקות. האם הכתיבה של סמואל בקט היא שטח ליצנים טבעי? שואל המבצע כבר בתחילת דרכו על בקט / במסך . זו שאלה שנלך עליה ונבחן. וודאות ראש החזיר שלי נהרסת בגלל הענווה העדינה שלך. כפי שזה היה שוב ושוב במהלך האירוע המקוון החם, המרתק, המנחם באופן מוזר, שזורם בחינם עד 22 בנובמבר.
לפני שנתיים ביצע ארווין את הרוויו הזכרוני שלו על בקט בתיאטרון הרפרטוארי האירי (אותו התגעגעתי) ועכשיו הוא והבמאי המשותף מ 'פלוריאן סטאאב חזרו לבמה של אירית נציג כדי להקליט את המופע לקהלים בהסגר. מוקף בכמה יצירות קבוצות וקוטור זני (לא אחד אלא שני זוג מכנסיים רחבים), ארווין מסתמך על עשרות שנים של גאונות ביצועים ושגעות לשאול ברצינות, איך אנחנו אמורים לעשות את ההצגות הקשות האלה, ועוד פחות ליהנות מהם?
לארווין אין תשובות קלות, מודה שהוא לא מלומד, לא דובר צרפתית ומגיע לכל דבר מנקודת מבט של פרפורמר. ההרכב בן 75 הדקות קצר אך מספק לחלוטין. אירווין מדקלם כמה קטעים רודפים טקסטים לחינם ; הוא קורא את המוזר מזה שמקטע ההצגה הבלתי ניתן לביטול ; הוא הופך קטע חרוזים מזמר וואט לתוך מעט וודוויל של בראווה; והוא עובר אותנו מחכה לגודו, כולל נאום הפיוט הלוגרי של לאקי. על הדרך, אירווין מדגים את הסטריאוטיפ של הבמה האירית ומסביר לדבר במבטא האמריקאי שלו, ולא מנסה לטרטר את הפרוזה העגומה של בקט.
בין הופעות וירטואוזיות אך מאופקות, המארח המקסים שלנו TED מדבר מידע בסיסי על בקט. מי שמכיר היטב את הסמל המודרניסטי, עשוי לרצות להאיץ קדימה את החלקים הבאים: כיצד נכתבו הטקסטים העיקריים שלו בצרפתית ואז תרגמו אותם לאנגלית; הגיית הגרסאות של גודו; וכיצד נלחם בקט בהתנגדות במהלך מלחמת העולם השנייה, וככל הנראה צבע את השקפתו על טובתה האנושית המולדת.
בסופו של דבר התחלתי לחשוב שאירווין - שהחליק זמן את מראה המקהלה שלו וריכך את בלוז התינוקות שלו - התחיל להידמות לסופר החתיך והחתיך. עצמות הלחיים המזכרות האלה, הבוהן הזה באלף מטר; האם הם לא מציעים היכרות קרובה יותר עם חולשה, סופיות וחוסר תוחלת? אפשר לומר שכולנו נווד בקט עכשיו, מחכים בלימבו הרמטי עם מעט תחושת זמן או שכל. האם ארווין גדל לבקט, או שמא?
