כיצד מערכת החינוך האמריקאית מדכאת חשיבה ביקורתית

חבילות מלון ליום האהבה בניו יורק

אם אחת במגזין פופולרי סיפרה פעם לכתב על מה שהיא חושבת שקורה בבתי הספר. זה הכי בהיר, הכי טוב ורגיש ביותר שנמצא בסיכון, אמרה. אנחנו מאבדים אותם, ואנחנו לא יודעים למה. ובכן, אמא יקרה, את טועה. אנחנו כן יודעים למה. זה בגלל שהילדים בהירים ורגישים ו ה הטוב ביותר! למתכננים חברתיים אין סובלנות כלפי סטודנטים כאלה, מכיוון שהם עלולים להתקומם נגד מוסד שמטרתו לשלוט בהם.

במהלך 18 שנותיי בבתי ספר ציבוריים ופרטיים, מעולם לא הרגשתי שיש לי מספיק מורים טובים. רק מעטים בולטים כמגינים על חשיבה צלולה. לעומת זאת, הרוב היו רובוטים אינטלקטואליים שציפו ממני לקבל מידע מוטה, מוזן על ידי בוטה ולא מעובד באופן ביקורתי. אם אי פעם העזתי לאתגר אותם, הם היו מפילים אותי במורת רוח צדקנית ורועשת לפני שהם מבטלים אותי בבושת פנים.

בתוך מאמר שכותרתו, ביטול דיס-חינוך של המילניאלס, סיכם המחבר, אדם מקלאוד, פרופסור חבר בבית הספר למשפטים באוניברסיטת ג'ונס של פוקנר, את תצפיתו על תלמידיו. כבר כמה שנים שהתלמידים שלי היו בעיקר בני אלפי שנים. בניגוד לסטריאוטיפ, מצאתי שרובם המכריע רוצה ללמוד. אבל נכון לסטריאוטיפ, אני יותר ויותר מגלה שרובם לא יכולים לחשוב, לא יודעים הרבה, ומשועבדים לתיאבון ולתחושותיהם. מוחם מוחזק כבן ערובה בכלא שעוצב על ידי תרבות העילית ופרופסוריהם לתואר ראשון.

עצוב לי להסכים עם פרופסור מקלאוד. נדיר מאוד למצוא סטודנט עם נקודת מבט רעננה, הנגזרת מחשיבה צלולה, המאובטחת במקום על ידי ידע קול. רבים מדי מהם מבטאים משפטים פופולריים חסרי הבנה מעמיקה של הנושא. מוחם צף במסלול ברמה סטרטוספרית כלשהי, המחוברת רק כלאחר יד למציאות. מחנכים השיגו זאת בקפידה על ידי הפשטת התלמידים מתאבונם ההרפתקני לידע באופן שיטתי והעמסתם על מידע מזויף. הסטודנטים הטובים, השואפים לקריירה מקצועית ברמה גבוהה, מגיעים בסופו של דבר כמו אלה בכיתתו של פרופסור מקלאוד - בעלי ידע מוגבל וכישורי חשיבה חלשים. מכיוון ששניהם נדרשים להישרדות בעולם העסקים, כל ניסיון לחנוק את האש של סטודנט לשם ידע (כפי שאני מזהה זאת בספרי באותו השם) הוא, לדעתי, מעשה של אדם מרושע כדי לשבש אוטונומי. איש.

איך המדינה שלנו גלשה כל כך מהר, כל כך תמים (כך נראה) למדינה הזו, מאומה חזקה עם מערכת חינוך נהדרת למה שאנחנו מכירים היום? הנה כמה דוגמאות כיצד זה נעשה במהלך ימי ההוראה שלי בבתי הספר הציבוריים:

1. קידום סטודנטים שלא שלטו לראשונה בכישורים ראשוניים;
2. הטעיית הערך של נושאים חשובים המחדדים את כישורי החשיבה ומעמיקים את ההבנה (כמו מתמטיקה, מדע, היסטוריה, לוגיקה ושפה);
3. תגמול תלמידים ללא הבחנה לא על פי יכולת או הישג, אלא על פי גזע, מין, צבע או רקע;
4. הוראת קריאה לפי המבט לומר, ולא לפי השיטה הפונית;
5. קיבוץ תלמידים בכיתה בצורה הטרוגנית, ולא הומוגנית על מנת להקשות על המורים ללמד;
6. צמצום הלמידה למכנה המשותף עם סטודנטים עם צרכים מיוחדים כמדד;
7. העדפת האינדוקטרינציה והלמידה המובילה לגישה הסוקראטית להוראה;
8. קידוד תלמידים וליטוף ההערכה העצמית שלהם תוך התעלמות מהשכלתם;
9. ולתת לתלמידים את הכוח להתפשר על מורים שמעזים לאתגר אותם.

האחריות לתרגול חינוכי מסוג זה אינה מוגבלת רק למחנכים. נשיאינו בארה'ב הם גם תורמים פעילים לבעיות בחינוך. כל אחד מהם עושה זאת בנדיבות על ידי מתן הטון לחינוך, כאשר הוא נבחר לתפקיד, על ידי התוכניות שהוא מצפה ממשרד החינוך ליישם. לויד בנטסן הרביעי, עמית מחקר בכיר במרכז הלאומי לניתוח מדיניות, בדו'ח שלו אשתקד, שזוהה בדו'ח שלו ארבע יוזמות רפורמיות בחינוך הפדרלי שנכשלו לאחר שמיליארדי דולרים הוזרמו ללא אחריות למערכת הלימודים.

• מטרות 2000 (תחת ממשל ביל קלינטון): תוכנית זו תמכה במסגרת לזיהוי סטנדרטים אקדמיים למדידת התקדמות הסטודנטים ולמתן לסטודנטים את התמיכה הדרושה לעמידה בסטנדרטים אלה. תוצאות: המנדטים שהוסתרו באותיות הקטנות גרמו למדינות רבות לגרוט את התוכנית.
• אף ילד לא נשאר מאחור (תחת ממשל ג'ורג 'בוש): המטרה העיקרית של תוכנית זו הייתה להגביר את ציוני המבחנים. תוצאות: ההשכלה נפגעה כאשר התלמידים אומנו לעבור מבחנים ולא לימדו תכנית לימודים עשירה להכנתם לחיים במאה ה -21.
• מירוץ למעלה (תחת ממשל ברק אובמה): תוכנית זו סיפקה תוכניות איתנות לטיפול בארבעה תחומי מפתח ברפורמת החינוך ב- K-12. תוצאות: עד שנת 2012 המדינות עמדו בעיקר על פי לוח הזמנים בעמידה ביעדים לשיפור ההוראה ותוצאות הלימודים והחינוך. מדינות רבות חוו נסיגות משמעותיות עקב הבטחות לא מציאותיות ואתגרים בלתי צפויים.
• ליבה משותפת (תחת ממשל ברק אובמה): תוכנית זו קבעה סטנדרטים למה שילמדו התלמידים בכל דרגת כיתה. תוצאות: יש תגובה חריגה ונסיגה של תמיכה בגלל החששות הגוברים מהתכנית, כגון העלות וזמן הכיתה הנצרך על ידי מבחני המדינה.

אף על פי שתוכניות יקרות אלה נשמעו אצילות בתיאוריה, כל אחת מהן, כשהיא הוטמעה, הביאה מידה מסוימת של חוסר יציבות לתהליך ההוראה. בשני המקרים, ההצלחה נעצרה בגלל חוסר תכנון מושכל. בכישלון מורכב, מורים ותיקים רבים, שהיו מודעים לתוצאה, בהתבסס על ניסיונם, התייחסו לתוכניות למה שהיו - אופנות ללא שום ערך חינוכי ארוך טווח. עבור רבים מהם הם ראו בתוכניות אלה דרך חסרת אחריות להוסיף נדבך נוסף של בלבול לתהליך החינוכי. קראתי פעם לחינוך הממשלתי מחבט של מיליארדי דולרים. למען האמת, זה יותר מזה. זה הפך למכונת תעמולה ששימשה את הממסד לחיזוק הבסיס הפוליטי שלו עם הדור הבא של המצביעים. על ידי החלשת הלמידה בתכניות לא מתאימות ויצירת כאוס אקדמי בתהליך, זה הרחיב את ההזדמנות עבור מורים שעשויים להיות בעלי נטייה פוליטית מסוימת לחדור לתלמידים ללא אחריות ולהכין את תלמידיהם לסדר עולמי חדש.

מה אנחנו עושים כדי להפסיק את כל זה? התשובה היא פשוטה. עלינו חינוך חינם להתערבות ממשלתית ולתת להורים את האוטונומיה לבחור את סוג החינוך המתאים ביותר לצרכי ילדם.

ג'ו דייוויד הוא מחברם של מאמרים רבים ושישה ספרים. שלושה הם רומנים: האש שבפנים (על כישלונות החינוך הציבורי), מורה השנה (סאטירה של איש חינוך), והאחרון שלו, הכופרים (על רצח עם של נוצרים אשוריים בידי הטורקים האיסלאמיים). לְבַקֵר www.bfat.com ללמוד 'יותר.