פירוק ההיגיון האבסורדי של ניכוס תרבותי - ומה זה יעלה לנו

בסוף אוגוסט 1968 ישב כותב שירים קנדי ​​מצליח וצעיר בשם רובי רוברטסון לעסוק באחת הפעולות המופרכות ביותר של ניכוס תרבותי בתולדות המוסיקה. הנושא שלו היה רגע כואב במיוחד בהיסטוריה האמריקאית, שנאמר מנקודת מבט של קבוצה שחוותה אלימות חסרת רחמים בידי הממשלה הפדרלית של ארה'ב, שהתבטאה בצורת שיר רוקנרול. באותה תקופה רוברטסון ידע כל כך מעט על הקבוצה שהוא שר עליה - בסופו של דבר זו לא התרבות שלו - שהוא יצטרך לבקר בספרייה המקומית שלו כדי לקרוא עליהם לפני שהוא התחיל לכתוב.

אולם איכשהו, השיר שלו עבד. כמו כל כך הרבה פעולות של ניכוס תרבותי מהעבר, חוסר היכרות או קשר אמיתי למסורות הכרוכות בכך כמעט ולא היה מכשול להצלחה מסחרית או ביקורתית. השיר היה להיט עצום המשתרע על פני עשרות שנים, ואפילו קאברים שלו ימשיכו להגיע למקום הראשון עד למקום השלישי במצעד הבילבורד. והדבר היחיד המדהים יותר מההצלחה שלו הוא שאף אחד לא נראה לו אכפת או מוטרד מהעובדה שכותב השירים כתב על סיבה שהיא לא שלו, שהוא ממש הרים את הדגל של מישהו אחר.

אמנם זה אולי נראה כמו דרך מוזרה לתאר את השיר האהוב בדרך כלל ולהקשר אותו הלילה בו הם הסיעו את דיקסי הזקן על ידי הלהקה, תוך שימוש בסטנדרטים המיליטנטיים יותר ויותר של ניכוס תרבותי, זה נכון לחלוטין.

ניכוס תרבותי, המוגדר כראוי, הוא ניצול או שיתוף פעולה של תרבות שאין לה מורשת חוקית. איך זה נראה בפועל? תלוי עם מי אתה מדבר, זאת קייטי פרי לובש קימונו בהופעה שלה בפרסי המוזיקה האמריקאית. זה אלביס שעוסק בפופולריות של מוזיקה שחורה והפיכתו לעשיר מגונה בתהליך. לדברי אחד הסטודנטים הזועמים בסן פרנסיסקו, זה יכול להיות מגדיל את השיער לראסטות . רק השנה, מחלוקת עצומה בעולם האמנות נוצרת על האם צייר לבן יכול להציג ציור על מותו של אמט טיל.

השאלה היא אם כן: מי רובי רוברטסון חושב שהוא מנסה לדבר על מצוקתם של חקלאי הדיירים המסכנים של דיקסי?

שקול: הוא לא אמריקאי. הוא לא מהדרום. גם השיר שלו לא עוסק במנצח בהיסטוריה. הוא לוקח את קולו של הדרומי הלבן המסכן, המשמש כמוצרי תותחים במלחמה שרובם מעולם לא רצו; הוא שר על חלק מהמדינה שהושחת על ידי חיילי שרמן, עולם שדרו גילפין פאוסט היה מכנה 'הרפובליקה של הסבל'. גרוע מכך, על פי סכסוכים מאוחרים יותר בנושא זכויות יוצרים, תורם לשיר (שהיה דרומי) סבור שלא זכה במלואו על מה שהביא לפרויקט.

רוברטון מודה גם בזה. הוא אפילו היה אומר שהוא בחר את הנושאים האלה של שיריו בדיוק בגלל שהוא חשב שהם יישמעו טוב שיוצא מקולו של לבון הלם, האמריקאי האסימוני והדרומי בלהקה. הוא היה אומר, על שיר אחד אחר על הדרום, שהוא פשוט נסע מתחת לקו מייסון-דיקסון כילד והחל לבזוז את המקום לנושאים ואישיות ורעיונות לשימוש במרדף אחר כוכבי הרוק. כפי ש אמר רוברטסון כותב שירים אמריקאי על ביקור בטנסי,

בזמן שהייתי שם, רק אספתי תמונות ושמות, ורעיונות ומקצבים, ואחסנתי את כל הדברים האלה ... במוחי איפשהו. וכשהגיע הזמן לשבת ולכתוב שירים, כשהגעתי אל עליית הגג לראות על מה אני הולך לכתוב, זה מה שהיה שם. פשוט הרגשתי תשוקה חזקה לקראת הגילוי ללכת לשם, וזה פתח את עיניי, וכל החושים שלי היו המומים מהתחושה של אותו מקום. כשישבתי לכתוב שירים, זה כל מה שיכולתי לחשוב עליו ...

שוב, לטעון שאנחנו צריכים להיות נסערים מהניכוס של התרבות הדרומית - א עבד בעל תרבות - אולי נראה אבסורדי, אבל כבר התחלנו לזעזע על הניכוס עד כה, שהצבת שאלה זו נראית כמעט מאוחרת. למה לא צריך לתושבי הדרום האמריקאים יש מקרה טוב כמו לכל המחאה על הלילה שהם הסיטו את דיקסי הישן? לסטודנטים באוברלין יש החרים את הקפיטריה במעונות על החלטתה להגיש סושי (המופקדת מיפן), סטודנטים באוניברסיטת אוטווה יכולים לבטל שיעור יוגה (ניכסה מהודו) ו עגלת בוריטו בפורטלנד נסגרה כי קיבלו רעיונות למתכונים וטיפים לבישול בטיול למקסיקו. רק לפני כמה חודשים בקנדה, ממנה מגיע רוברטסטון, העז העורך להציע שאמנות בהשראת תרבות שאינה של עצמה או בהשתלטות עליה ראויה לפרס מיוחד, וחבריו בעצם ניסה להבריח אותו ממקצועו. עורך עמית שצייץ בטוויטר ברעיון שלו היה באמת!

אז מדוע הדרומיים האמריקאים לא מוחים על אסירת הרדיו 'הלילה שהם נסעו עם דיקסי הישן'? לדרוש מהפרס של הגראמי לבטל את פרס מפעל החיים של הלהקה?

מכיוון שדיוקנו ההומניזציה, איכשהו פוליטי של רוברטסון של אובדן וכאב ובלבול בקריסת הקונפדרציה בימים האחרונים של מלחמת האזרחים הוא הישג אמנותי מדהים. כך גם ההופעה החיה האחרונה שהייתה נתפס בצורה מושלמת וקפוא בזמן מאת הסרט התיעודי של מרטין סקורסזה הוואלס האחרון .

לחשוב שהסטנדרטים המחמירים והתוקפניים של ימינו של ניכוס תרבותי - אם יוחלו בצורה הוגנת - ימנעו את כתיבת השיר? שעל פי כללי המורשת האלה הדבר היחיד שיש לאפשר לרוברטסון לכתוב עליו הוא נקודת המבט של קנדי ​​יליד? אני רועדת מהמחשבה.

למרבה המזל, כל זה לא קרה. הלילה בו נסעו דיקסי דאון הישן הוא כיום בטוח ונחשב לאחד השירים הגדולים בתולדות המוסיקה האמריקאית. כמו שזה אמור להיות.

הבעיה בשיטור נושאי התקינות הפוליטית כמו ניכוס תרבותי אינה בכך שהיא מגנה על אנשים. כולנו צריכים לשאוף להיות מנומסים, מכבדים ומבינים, בייחוד בקבוצות שונות מאיתנו ושנוהגו בהן לא הוגן בעבר. האינסטינקטים שמאחוריו טובים. הבעיה עם התקינות הפוליטית היא שעל ידי ציווי הגנה זו - על ידי שימוש בלחץ חברתי ואפילו שיימינג כדי לאכוף קודים לגבי מה בסדר ולא בסדר - הוא הופך להיות מעיק ביסודו. שבניסיון למנוע איזה נושא שלא הוגה במחשבה בסרטון של קייטי פרי, אתה רומס את זרעי ביטוי אמנותי מבריק ומסוכן של מישהו אחר. ואתה מונע מאנשים את האפשרות ללמוד על תרבויות חדשות ולתרום להחלפה חופשית ביניהם.

הרעיון שרומן יכתוב ספר על סיפור האהבה בין אנאלפביתים שומר מחנה ריכוז והילד בן ה 15 שהיא ניהלה איתו (סליחה, אנס) פוגע מעבר למילים. שהסופר היה זכר גרמני לבן כנראה מחמיר את זה. ובכל זאת איכשהו הקורא עובד. זה מבריק ומרגש ועושה את מה שכל האמנות הגדולה אמורה לעשות: זה גורם לנו לחשוב מה המשמעות של להיות בן אדם. וזו הנקודה: אתה אף פעם לא יודע מה הולך לעבוד או מי יצליח לגרום למשהו לעבוד עד שזה יקרה.

העורך שלי אמר לי בעבר, זה לא מה ספר - מי יצר אותו, מה כוונותיו - זה מה ספר עושה. והלילה בו נסעו דיקסי דאון הישן עושה משהו. זה לוכד משהו כל כך לגמרי, יוצר אשליה כה חיה שזה בא לאנשים רבים כהפתעה שעשו את זה. זה עושה מה שרוברטסון יצא לעשות.

אם הלילה בו נהגו את דיקסי דאון הישן לא היה מצליח לעשות זאת, אם זה היה נדוש או לא מרגיש, לא היינו צריכים לעמוד בתור להאשים אותם בניכוס תרבותי, אגב. יש לנו כבר שפה רבה לתיאור אמנות רעה או בינונית. מסיבה זו, מעניין להאזין למגזין המצוין של ג'ואן בעז לשיר אשר, כשקורה, מתגעגע לחלוטין לצער ולכאב השיר, לשיר אותו כאילו זה איזה כיף של מקהלת הכנסייה (זה גם מקבל את המילים שגוי). וכתוצאה מכך נמוג בעיקר מהזיכרון בעוד השיר המקורי נשאר פופולרי.

הניחוש שלי הוא שאנחנו נותנים לרוברטסון ולהקה לעבור כי עמוק בפנים אנו יודעים כי ניכוס תרבותי - כשנעשה נכון, כשעושים אותו טוב - נקרא למעשה אומנות. וכשאנחנו לא עסוקים יותר מדי בחיפוש אחר נקודות זעם באינטרנט כדי להסתכל על האמנות עצמה, אנחנו יודעים שזה בעצם משהו די חזק וחשוב.כפי שכתב ראלף גליסון אבן מתגלגלת על The Night They Drove Old Dixie Down בשנת 1969, זה כמעט לא מציאותי עד כמה השיר טוב - עדיף לתפוס את העלות האישית של נפילתו של אותו מטרה פגומה ושבורה מכל ספר היסטוריה או מקור עיקרי.

שום דבר שקראתי, אמר, לא הביא הביתה התחושה האנושית המדהימה של ההיסטוריה שהשיר הזה עושה ... זה שיר יוצא דופן, המבנה הקצבי, קולו של לבון וקו הבס עם הדגשים בתוף ואז ההרמוניה הקרובה והכבדה של לבון, ריצ'רד וריק בנושא, לגרום לזה להיראות בלתי אפשרי שלא מדובר בחומר מסורתי כלשהו נמסר מאב לבן היישר מאותו חורף 1865 ועד היום.

אולם אם רוברטסון היה עושה זאת למען חוויית העבדים, האם יש סיכוי שיהיה לנו - בכל תקופה - שיימלט מזה?ניכוס תרבותי אינו האשמה שאתה אמור להיות מסוגל ליישם באופן סלקטיבי. האם העובדה שרוברטסון כתב על קבוצה שלוחמי צדק חברתי או על פוליטיקלי קורקט אכפת להם הרבה הוא שהוא מקבל כרטיס חופשי? ניכוס תרבותי הוא נצלני ורע או שלא.

ליונל שריבר פנימה הנאום השנוי במחלוקת שלה בפסטיבל הסופרים של בריסביין להגנה על ניכוס תרבותי יטענו שזה בדיוק מה שהאמנות נועדה לעשות, מה שהיא אמורה לעשות. היא התייחסה לסומבררו כדוגמה לא נעימה במיוחד לניכוס, ואמרה, מוסר השערוריות של הסומבררו ברור: אתה לא אמור לנסות כובעים של אנשים אחרים. ובכל זאת זה מה שמשלמים לנו לעשות, לא? נכנסים לנעליהם של אנשים אחרים, ומנסים את הכובעים שלהם.

היא בוחרת דוגמה פרובוקטיבית במכוון, אבל היא לא טועה. לשם כך נועדה האמנות. לחקור את עצמנו ואנשים אחרים.

הסופר רוקסן גיי התלונן לאחרונה על הסדרה החדשה של HBO (תכנית שעדיין לא יצאה לפועל וכבר נאשמת בניכוס) המדמיינת עולם שבו העבדות לא בוטלה לאחר מלחמת האזרחים בכך שהיא הצביעה על כל שאר ההיסטוריות האלטרנטיביות שהסופרים יכלו לבחור. מדוע לא הייתה היסטוריה חלופית על אינדיאנים או אם מקסיקנים זכו במקסיקו-אמריקאי, היא שואלת? (הייתי שואל איפה הזעם שלה על האיש בטירה הגבוהה שמדמיין עולם שבו היפנים והגרמנים זכו במלחמת העולם השנייה.) אבל זה העניין - האמנים בחרו בזה. ועלינו לעודד את כל האחרים להתמודד גם עם מה שהם רוצים, וגם אל לנו לתת לרקעים להגביל את מי שמחליט לנסות.

ועל טיעון זה כי ניכוס תרבותי מטביע קולות מקומיים או ראויים יותר: כמה להקות כשירות יותר היו לכתוב על נפילת הדרום בשנת 1968? לינירד סקייניארד היה בסביבה והתחזק חזק. כמה היסטוריונים ונואמים מוכשרים ניסו להסביר מהיכן ומה הגיעה הסיבה האבודה? כולם עלו קצרים עד כאב. זה היה אאוטסיידר שהצליח לעשות את זה, זה היה בחור שהלך לספרייה לכמה שעות והעלה את זה למוזיקה שהוא עבד עליה כמעט שנה ונוצר קסם. הוא הצליח לראות את זה בפשטות ובאנושיות רבה יותר מאלה שבילו את חייהם במורכבות העצים ואיבדו את היער מעיניהם.

זה לא גניבה או גזל לקחת דברים שמעוררים אותך בתרבות אחת ולהסתגל ולשנות אותם כדי לקדם את הביטוי שלך. זו זכות. זו מהות האמנות. וזכות להרחיב בשני הכיוונים.

אלביס אמור להיות מסוגל להפוך מוסיקה שחורה לרוקנרול, כמו שריק רוס אמור להיות מסוגל להתעלות מעל הקריירה שלו כקצין תיקון כדי לתפוס כל תמונה שהוא אוהב כראפר, בדיוק כמו שאידריס אלבה צריך להיות ויכול להיות רעש. ג'יימס בונד, בדיוק כמו שבצדק שבים של לין-מנואל מירנדה שעשה מה שהוא רוצה עם אלכסנדר המילטון וכמו שרומן של סטיבן ל 'קרטר הדחתו של אברהם לינקולן זכה בצדק לשבחים זוהרים. הלהקה אמורה להיות מסוגלת, בתור קנדים, לחפור את רגליהן בבוץ בשרירי השרירים ולמצוא שם השראה, בדיוק כמו שיצרני הביטים הגדולים ביותר של ההיפ-הופ צריכים להרגיש חופשיים ללוות מסטילי דן (כפי שעשה קניה) או מהדלתות (כמו ג'יי זי עשה) ועשה מחדש כל שיר שהם יקבלו אישור חוקי לדגום (זו הייתה הטעות היחידה של פאפי עם כל נשימה שאתה לוקח - לא שזה היה ניכוס תרבותי).

מכאן אנו יוצרים דברים יפים, ש -1 + 1 = 3, וכי אנו לומדים ונחשפים לנקודות מבט חדשות. ואם זה נעשה מדי פעם בטעם גרוע או ברווחיות מגונה, ובכן, בשביל זה יש לנו מס הכנסה. (אלביס, על מה שזה שווה, שילם שיעור מס עד 94% במשך רוב ימי הזוהר שלו. אפשר לקוות שהרווחים מהכיסוי הנורא של דיקסי של ג'ואן באז עברו היישר לדוד סם.)

ל מבקר מוזיקה היה אומר של הלילה שהם הסיטו את דיקסי הישן,

קשה לי להבין כיצד כל צפוני, שגדל במלחמה שונה מאוד מזו של וירג'יל קיין, יכול היה להקשיב לשיר הזה בלי למצוא את עצמו משתנה. אתה לא יכול לצאת מתחת לאמתו של הזמר - לא את כל האמת, אלא את האמת שלו - והאוטוביוגרפיה הקטנה סוגרת את הפער בינינו.

לשם כך ניכוס ייחודי לעשות תרבותית. וזה מה שאנחנו צריכים עוד הרבה. לכל הנושאים. לכל מטרה ולכל קהילה מגיע משהו טוב כמו הלילה שהם הסיעו את דיקסי למטה, ראוי להרבה מהם. מכיוון שזו דרך נפלאה לסגור פערים וליצור אמפתיה, אפילו לאנשים שאחרת אולי לא תרגישו אותה (אנשים א-לה שנלחמו למען הדרום). כך אנו מייצרים הבנה, חדש, טוב יותר, מְשׁוּתָף תַרְבּוּת.

אם מישהו יכול לתפוס את הכאב של העיר הפנימית ולהעביר אותו לעולם באופן שמשנה אנשים, אם מישהו יכול לבטא את הדקירות העדינות של דיכוי או הפרה מערכתית, אם מישהו יכול לתקשר את חוסר התקווה של אמריקה התיכונה המזדקנת, אם מישהו יכול למדו אותנו איך זה מרגיש להיות גורם חיצוני או איך טראומה נשארת עם אדם, שלגמרי אכפת לו מי האדם שאומר את זה?

אם הם מצליחים לעשות זאת, כפי שהסופר הקנדי הל נידזוויצקי שהזכרתי קודם לכן הסתבך בבעיה שהציע - אם הם יוכלו לבצע את המשימה הבלתי אפשרית אך החשובה הזו של סגירת ולו הקטנות ביותר של פערים באמצעות ניכוס - אנחנו לא צריכים להטיל ספק בסמכיהם, אנחנו צריך לתת להם פרס.

ראיין הולידיי הוא הסופר הנמכר ביותר של האגו הוא האויב . ראיין הוא עורך כללי של הצופה, ו הוא גר באוסטין, טקסס.

הוא גם הרכיב את זה רשימה של 15 ספרים שכנראה מעולם לא שמעתם עליה שישנה את תפיסת העולם שלכם, יעזור לכם להצטיין בקריירה שלכם וללמד אתכם כיצד לחיות חיים טובים יותר.

גם מאת ריאן הולידיי:

• פעם היינו מעלים פסלים, עכשיו אנחנו פשוט קורעים אותם
• עזרתי ליצור את חוברת ההשמעה של מילו. אתה צריך להפסיק לשחק ממש בתוכו.
• כיצד 'משטרת הגיוון' המקוונת מביסה את עצמם, ומשאירה את כולנו הרבה יותר גרוע
• אנו חיים בעולם שלאחר הבושה - וזה לא דבר טוב
• אין לנו בעיית חדשות מזויפות - אנחנו בעיית החדשות המזויפות
• רוצה באמת להפוך את אמריקה לגדולה שוב? תפסיק לקרוא את החדשות.
• הסיבה האמיתית שאנחנו צריכים להפסיק לנסות להגן על הרגשות של כולם
• זהו העולם החלול שיצרה תרבות הזעם