התקשורת שונאת את דונלד טראמפ יותר מזה שהיא אוהבת את האמת

שקרניות קטנות ויפות משחק כוח

מאמר זה סירב לאשר מועמד בפריימריס לרפובליקנים לנשיאות בגלל ניגוד האינטרסים הבלתי נמנע שלו - המו'ל שלנו נשוי לבתו של דונלד טראמפ.

אבל בהאזנה ל- WNYC ביום שישי בבוקר, בלילה שאחרי דיון בו מרקו רוביו תוכי את נקודות השיחה של התובע הכללי של מדינת ניו יורק, אריק שניידרמן, קרה משהו מדהים. האורח של בריאן לרר, כתב חדשות MTV ו- רפובליקה חדשה הגלות ג'מיל סמית ', הצהיר, אני לא מכיר את התביעה, אבל כולם יודעים שהגמביט הזה של אוניברסיטת טראמפ היה באמת רק הונאה. אם אתה חושב שאוניברסיטאות מקוונות חשודות איכשהו, זו גרמה לכך [אחרות] להיראות כמו אוניברסיטת אוקספורד. רוביו הביע זאת היטב, אם באיחור: [טראמפ] הוא אמן עם.

הבנתי את זה? כתב שלא מכיר את הנושא הגיע באורח פלא למסקנה שמדובר בהונאה ושהמבצע הוא אומן.

ובכן, מאמר זה מכיר - עד כאב, מכיר מקרוב - את התביעה הספציפית הזו והגיע הזמן לבקר מחדש באחד הפרקים השנויים במחלוקת בתולדות הצופה האחרונות.

בפברואר 2014 ניהל המשקיף סיפור בן 8,000 מילים על הקרב בין אריק שניידרמן לדונלד טראמפ, עם דגש מיוחד על התביעה שהגיש שניידרמן נגד יוזמת טראמפ יזמים (TEI), סמינרי הנדל'ן שאושרו על ידי דונלד טראמפ. נקרא במקור אוניברסיטת טראמפ. הטענה המרכזית של הסיפור ההוא הייתה כי התובע הכללי של מדינת ניו יורק, אריק שניידרמן, שפנה באופן אישי לדונלד טראמפ ובני משפחתו בבקשה לתרומות בקמפיין, אף שהניירת לתביעה זו הוקדמה, הייתה נהדרת והתביעה הייתה למעשה מזויפת. .

האופן המגוחך שבו מסוקר קמפיין טראמפ חושף את הזלזול המוחלט שבו גורמי החדשות המרכזיים מחזיקים בחלק ניכר מהבוחרים האמריקאים.

הסיפור שלנו הביא זרם של ביקורת כדרך המשקיף. זה היה סימן מוקדם, שנים לפני שהתגבשה התמודדות נשיאותית, שהתקשורת הייתה מאוחדת ומלאת כוח לעשות כל מה שצריך כדי ללעוג למר טראמפ ולזלזל בכל דרכי התמיכה הנתפסות.

במסע האחיד של התקשורת ללעג את הצופה, כל עיתונאי יחיד החמיץ את המציאות המרכזית של אותו סיפור. המשקיף אישר את זה נכון וכל השאר טעו. כאשר המשקיף כתב כי רוב התביעה תידחה ככל הנראה, זה התברר כנכון.

כפי שדיווח המשקיף בסיפור המשך, ב- 8 באוקטובר 2014, שופטת בית המשפט העליון סינתיה קרן פסק עבור מר טראמפ ודחה את עתירת היועץ המשפטי לממשלה לפסק דין מקוצר על כל תביעה פרט לאחת (הפחות חשובה). ביסודו של דבר, סיפורנו המקורי, שהיווה את המשקיף ללעג אינטנסיבי ולגחכות צפויות מכלל מעמד התקשורת, קבע כי ההבטחה המקורית של היועץ המשפטי לממשלה להשיב 40 ​​מיליון דולר מטעם התובעים המרומים הייתה מגוחכת. לא מעט מכיוון שהוא פשוט התמודד עם הגשת התיק - העתירה קבעה את התאריך ב -31 במאי 2013, אך TEI סיימה את ימי העיון שלה כמעט עם כל הלקוחות. לפני 31 במאי 2010.

לסיכום, החלטת השופט קרן צמצמה את היקף תביעותיו של היועץ המשפטי לממשלה ביותר מ -20,000 סטודנטים ומעל 50 מיליון דולר ל -1,000 סטודנטים בלבד ופחות משני מיליון דולר - צמצום של יותר מ -95 אחוזים. אותם כ -1,000 תובעים כללו רק 121 ממדינת ניו יורק שהוציאו בסך הכל 105,000 דולר בלבד. עד כדי כך תביעה בסך 40 מיליון דולר. השופט קרן גם נתן פסק דין מקוצר של TEI ודחה שתיים מתביעותיו של היועץ המשפטי לממשלה בגין הפרות של החוק המבצע של ניו יורק והפרות של דיני פדרלים לא הוגנים ומטעים (16 CFR § 429).

באופן מבהיל, רופאי הספין האגרסיביים מאוד של ה- AG הפכו אפילו את ההחמצה הברורה הזו לכותרות מנצחות, ופנו תחילה לחלקם המריע לשונא טראמפ. חדשות היום . לצערנו של אזרחי ניו יורק, חדשות היום משקף כעת לחלוטין את הסניליות של בעליה. למורט צוקרמן יש חזון דו-חלקי לעתיד העיתונות: לפטר את כל עיתונאי העיתון שלו וליצור שערים המתארים את מר טראמפ ותומכיו כטיפשים, ליצנים והיטלר. לא רק שה- חֲדָשׁוֹת טעה בכל ציון (שער ב -2 בפברואר הכריז כי מר ליצן המלח טראמפ מת כשהוא חגג אותו כגבר מוכה), העיתון נשלל אפילו ממראה אובייקטיביות.

באופן לא מפתיע, אז, בחודש אוקטובר 2014, לאחר הניצחון הכמעט מוחלט של מר טראמפ, ה- חֲדָשׁוֹת הכותרת נקראה השופט מוצא את דונלד טראמפ אחראי לניהול בית ספר ללא רישיון. אבל ההוכחה שהם טעו היא שה- AG ביצעה אפס עבודה - פשוטו כמשמעו לא לקחה פיקדונות - למען הלקוחות המרומים שנותרו שנותרו שהשיעורים המאוחרים שלהם עדיין יכולים להיכנס לחלון שלוש השנים, או לנסות להוכיח שכיחות- הונאת חוק ולא הונאה סטטוטורית. זה מאוד גוזל זמן ויקר להוכיח את הראשונה וזו שאלה גלויה האם תושבי ניו יורק משרתים היטב מישהו מקליפורניה המוטס למדינת ניו יורק בכדי לתת פיקדון בחיפוש אחר החזרת כספי שכר הלימוד שלו.

לרוע מזלם של משלמי המסים הניו יורקיים, אריק שניידרמן אינו אחד שייקח את תבוסתו באדיבות. בתמיכתם פה אחד של עיתוני העיר, המברכים על קשיחותו מבלי לקרוא את ההחלטות בפועל, ערערה ה- AG על החלטת השופט קרן. ברור שזה מוכיח שזה לא היה ניצחון מבחינתו, אך הערעור מוליד אסטרטגיה מסובכת מאוד עבור לשכתו של מר שניידרמן. אם קביעת השופט קרן לפיה ל- AG יש שלוש שנים להביא תביעת הונאה סטטוטורית, תתקבל כל במקרה שה- AG ישב עליו נעלם.

מומחים משפטיים אליהם פנה המשקיף צפו כי מר שניידרמן לא יגיש ערעור מכיוון שמביך ככל שהיה מפסיד כ -90% מהתיק נגד טראמפ, לפחות הוא עדיין היה מסוגל ללכת אחרי פרשות הונאה אחרות. כעת, כאשר שופט אחד כבר התייצב עם TEI, מר שניידרמן מסתכן את כל מושלכים מקרי הונאה סטטוטוריים שגילם עולה על שלוש שנים.

אז המשקיף צדק בעובדות המקרה הזה מבחינה משפטית ואלה שצחקקו על הבחור של חנות הגלידה טעו. זה נחמד, אבל זה סוג של טכניות. העובדה שמר שניידרמן היה איטי מדי להגשת לא בדיוק מוכיח שבית הספר היה מעוז ההשכלה הגבוהה שמישהו יקווה.

אחרי הכל, מה לגבי ההתקפות האלה של מרקו רוביו, הדהד כּוֹתֶרֶת לאחר כּוֹתֶרֶת , באומרו שבית הספר היה תרמית? ובכן, בואו נסתכל על זה.

אחת ההוכחות לכך שבית הספר לא היה ממש אוקספורד, כהגדרתו של מר סמית, מסוכמת בתמצית מודעת תקיפה מנוהלת על ידי קרן העתיד האמריקאית, PAC תומך ברוביו שתקף בעבר את טד קרוז, בהשתתפות קורבנות אוניברסיטת טראמפ בוב, קווין ושרי. הגילוי המזעזע הזה - ששלושה אנשים מתוך 10,000 לא התלהבו מההשכלה שקיבלו - כופף כביכול את תיק האוניברסיטה המדומה.

אבל חכה רגע. בוב מתגלה כרוברט גויו, שלמד את השיעורים הראשונים שלו בין 25 בספטמבר ל -27 בספטמבר 2009. הוא דירג את כל 10 מרכיבי התוכנית מעולים, והעניק דירוג 5 מתוך 5 לכל מדריך. הוא גם אמר שהוא ימליץ לחברים על הקורסים. כשנשאל מה יציע לשיפור הסמינר, כתב גווילו, כמה שקופיות לא היו ברורות; כיסאות נוחים יותר. ואז הוא נרשם לסמינר נוסף. ועוד אחד. הוא דירג את כל שלושת השיעורים שלמד עם חמש.

במודעה אחרת קווין סקוט מתלונן שהאוניברסיטה הרסה לי את האשראי והרסה את חיי. אך מר סקוט שר מנגינה אחרת לאחר שלמד בשיעורים לפני שמונה שנים. הנה מה שכתב בדוא'ל למדריכיו: היי הכל, השתתפתי במסלול המהיר של יוזמת היזם טראמפ להשקעות עיקול בין התאריכים 30 במאי - 1 ביוני 2008 בניו יורק ואהבתי את זה! כל המדריכים היו נהדרים - ג'יימס, קית ', דייוויד, ג'ודי, ננסי וג'ייסון - כולם בקיאים ביותר, ומעוניינים בדבר אחד - ההצלחה שלי! בטופס ההערכה שלו כתב קווין 5 בכל עשר הקטגוריות - למעט השלוש בהן כתב 5+. לניסיון כולל, כתב קווין, מצטיין !! מאוד אינפורמטיבי. אני מרגיש מאוד בנוח. כשנשאל אם הוא רוצה לחלוק את סיפורו, אמר כן !! פלא קטן שמר שניידרמן לא ממהר להפקיד את הקורבנות הללו על ידי עורכי הדין של מר טראמפ.

האם היה חרטה מסוימת של קונה בקרב התלמידים? אין ספק. אם אותם סטודנטים לשעבר מרגישים משהו כמו שחברי מערכת מערכת זו עושים בנוגע להרווארד, ניו יורק, אוניברסיטת שיקגו ומכללות מפוארות אחרות, דעות לגבי יעילות העלמה של האדם נוטות להתפתח. אך כשם שהעיתונים לא הבנו פה אחד ודיווחו בצורה שגויה את ניצחונו המשפטי של מר טראמפ באוקטובר 2014, הם גם לעגו לעגלות לניצחון של מר טראמפ אתר אינטרנט 98percentapproval.com, שקבע באמצעות פרסום של יותר מ -10,000 סקרים בפועל שהושלמו על ידי התלמידים כי הרוב המכריע מרוצה מההוראה שקיבלו.

איפה היו גווקר, ה ניו יורק טיימס וכל האחרים שפרטו כל כך על כך שהמשקיף נמצא במיכל של דונלד טראמפ ברגע שהדיווח שלנו התגלה כנכון לחלוטין?

בעיתון זה אין שום עמדה לגבי מצוינות בית הספר עצמו, מכיוון שכמו ג'מיל סמית 'וכל כתב אחר שלא השתתף באף אחד משיעוריו, איננו יודעים אם הוא סיפק ערך משמעותי. אך בניגוד לאותם עיתונאים, אנו יודעים מה איננו יודעים.

עיתון זה גם לא לוקח עמדה לגבי מי צריך להיות המועמד הרפובליקני לנשיא. מכיוון שאנו מבינים שהקשר ההדוק של המו'ל שלנו למועמד אחד הקשה על הערכת הוגן של כל המועמדים. פרסמנו סיפורי חדשות קשים על רבים מהמועמדים, כולל מר טראמפ ואנחנו עושים כמיטב יכולתנו לדווח בצורה הוגנת, תוך התחשבות במציאות שמאמרי דעה מהווים אתגר מיוחד.

אולם הדרך המגוחכת מכוסה על המועמד הספציפי הזה - מהכללת כל אמירה קליקית שלו וכלה בהחלטה המתנשאת של האפינגטון פוסט לכסות את הקמפיין שלו רק כסיפור בידור - חושפת את הבוז המוחלט שבו מחזיקים מהדורות החדשות המרכזיות בחלק ניכר מה נבחרים אמריקאים.

כשסיפור שניידרמן המקורי רץ, התקשורת עברה יום שדה וציירה את המשקיף כמי שנשא מים עבור קרוב משפחה מועדף. בבדיחה שמנה מוסווה קשות, האוגוסט ניו יורק טיימס אפילו צייץ על טעם הגלידה שעורך המשקיף בוחר לצרוך לעתים כה קרובות עד שהתיידד עם עובד. ולמרות זאת, מספר גופי החדשות שכיסו כראוי את ההתפתחות תשעה חודשים אחר כך - כלומר שכל מה שבסיפור המקורי שלנו היה מדויק ושרוב מה שניבאנו לגבי התביעה התגשם - היה אפס בדיוק. איפה היו גווקר, ה ניו יורק טיימס וכל האחרים שפרטו כל כך על כך שהמשקיף נמצא במיכל של דונלד טראמפ ברגע שהדיווח שלנו התגלה כנכון לחלוטין? ככל הנראה, זה לא מעניין.

כשמועמד לנשיאות כמו מרקו רוביו מצטט תביעה שכמעט לא קיימת יותר והרדיו הציבורי בעירנו מעלה מישהו שאומר, אני לא יודע כלום על זה מלבד שדונלד טראמפ הוא איש עם, הגיע הזמן שהמשקיף שוב יחזיק מעמד מצחיק מרוצה מעצמו של יריבי התקשורת שלנו וקורא שטויות על הדרך שבה הם סקרו את הקמפיין הזה ואכן את הפרט הזה. זה לא דבר שמאלי או דבר ימני - התקשורת הימנית הייתה משוגע באותה מידה בהתמסרותו לסטיית קטר טראמפ.

המשקיף קיבל החלטה כשקמפיין זה התחיל שלא לפרסם מאמרי דעה על דונלד טראמפ, חיובי או שלילי. שום מידה של עצמאות ממשית לא תוכל להתגבר על הופעת הסכסוך. אך בעניין זה, הרבה לפני שמר טראמפ היה מועמד ובמקרה ברור של היותנו צודקים בסיפור בצורה אובייקטיבית למרות ההתעלסויות הסרקסטיות והעילאיות האחידות שהיינו נתונים אלינו, אנו חייבים לעצמנו מעט סיפוק עצמי של טראמפ-איאן. . כאן יש תקווה שכל המועמדים לנשיאות, כמו גם אנשי המקצוע של העיר שלנו, ינסו קצת יותר להסוות את ההטיות הפתולוגיות שלהם כשהם מכסים את המועמד הזה, את התביעה הזו ואת כל ענייני העיר.