זה תמיד מעניין כשמוסד רב עוצמה מסתכל על עצמו בציבור. ביום ראשון האחרון פרסם הניו יורק טיימס סקירה על Buried מאת הטיימס: השואה והעיתון החשוב ביותר באמריקה, ספרה של העיתונאית לורל לף, המפרט כיצד ה'טיימס 'הקיף את נושא השואה בראשית שנות הארבעים, גם כשהוא הלך ונודע יותר ויותר שהנאצים מייעדים יהודים לרצח המוני. אמנם עבריינותם המבישה של הטיימס בחזית זו נודעה והוכרה על ידי אנשי העיתון ומחוצה לו, אך הסקירה מתגוננת בנימה ועובדת קשה להכפיש את נקודת מבטה של גב 'לף.
בעוד שאירועי לפני 60 שנה לא מעריכים בשום אופן את הדור הנוכחי של בעלי ועורכי טיימס, השואה לא הייתה רגע גאה בתולדות העיתון, וזה מזעזע לשקול, כאשר טרגדיות אחרות קיבלו ניתוח ודיווח מדוקדקים, עד כמה מחוץ למסך הרדאר של טיימס השואה נותרה. המו'ל דאז, ארתור הייס סולזברגר, ומשפחתו היו בני הקהל היהודי הגרמני שלנו בארץ הזאת, והם לא רצו להרחיק את הכוחות שיש בשלטון ובעסקים. כך ששאלות של זהות יהודית דוללו לעיתים קרובות בעמודי העיתון, שמא יראו את הסולצברגים כבעלי הצד הפרו-יהודי. החלטה מודעת התקבלה מלמעלה כדי להמעיט בסיפורים שעשויים ליצור את הרושם שהטיימס הוא עיתון יהודי. עמוד המערכת נמנע בעיקר מלהזכיר יהודים כקורבנות ספציפיים של זוועות הנאצים; כפי שפורסם ב'האמון ', ספרם של סוזן טיפפט ואלכס ג'ונס ב'טיימס', העיתון כינה את המעורבים במרד בגטו ורשה כפטריוטים של הפולנים ושל ורשה. דוגמאות נוספות: סיפורים בשנת 1943 על הטבח ביהודים באיטליה ובאוסטריה לא הגיעו לעמוד 1. בקיץ שלאחר מכן דיווח ה'טיימס 'כי 400,000 יהודים הונגרים כבר נשלחו למותם ו -350,000 נוספים עמדו לעקוב אחריהם. אותם - אבל הסיפור הוסתר, נתון לארבעה סנטימטרים בלבד בעמוד 12. סולזברגר גם התנגד מאוד לתנועה הציונית והתנגד להקמת מדינת ישראל.
אמנם זה היה בלתי נמנע כי הטיימס נאלץ לסקור את ספרה של גב 'לף, שמא יואשם העיתון בניסיון להתעלם מפרסומו, הביקורת עצמה נושאת נימה של התנשאות שאין לטעות בה. בעודו מודה בגלוי כי ה'טיימס 'התרשל באופן חמור לאורך כל התקופה, מבקר ה'טיימס', רוברט לייטר, מוציא חלק ניכר מהביקורת בניסיון להכפיש את גב 'לף, מאשים את ספרה בפשע של כעס מוסרי וכינה אותו גבוה. מסע צלב מכוון נגד עיתון אחד. הסקירה מכילה כמה טענות מוזרות: מר לייטר מציין כי במהלך מלחמת העולם השנייה, הטיימס היה העיתון הבולט במדינה, אך אז מרמז שגם אם הטיימס היה מריץ כותרות בעמוד הראשון על השואה, הוא לא היה ' לא הייתה השפעה על התרבות בכלל. העובדה היא שניירות אחרים ברחבי הארץ הקדישו תשומת לב רבה למה שהטיימס בחר להדגיש; הם היו הולכים במהירות אחר העיתון על כל סיפור גדול. בהרחבה רחבה יותר, מנסה מר לייטר להטיל את האשמה בריחוק של ה'טיימס 'כלפי השואה עצמה: מחנות המוות הנאציים, הוא כותב, היו חסרי תקדים, ולכן לא ניתן היה לצפות מהסולצברגרים להבין את היקף מה שהיה קורה באירופה.
כמובן, איש אינו יכול לדעת אם כישלונו של הטיימס לדווח באופן מלא על השואה תרם למאמציה החלשים וחצי לב של הממשלה האמריקנית לעצור את רצח העם. ואכן, בשנים האחרונות דיווח ה'טיימס 'לעומק על הטיהור האתני בבוסניה וברואנדה בזמן שממשל קלינטון ישב על ידיו. והעיתון היה מופת לפרטי המורל היומי בעירק בזמן שממשל בוש ממשיך לנהל את מדיניות החוץ הרת אסון. אולי הסולצברג'רים למדו משהו קטן מג'ורג 'סנטאיאנה, שאמר: מי שלא יכול ללמוד מההיסטוריה נידון לחזור עליו.
לאן נעלמת, AAA?
איך האנשים נפלו. בראשית שנות השמונים, 32 חברות אמריקאיות לא פיננסיות התהדרו בדירוג חוב משולש. הם ייצגו את קרם העסקים האמריקני, חברות כמו קוקה קולה, 3M, A. T. & T., מרק קמפבל, איסטמן קודאק, חברת פורד מוטור, דופונט, קראפט פודס ופרוקטר אנד גמבל. כעת רק שש יכולים לתבוע את ההבחנה המשולשת: אקסון מוביל, ג'נרל אלקטריק, ג'ונסון אנד ג'ונסון, פייזר, שירות החבילות המאוחדות ועיבוד נתונים אוטומטי. ההחלטה האחרונה של סטנדרד אנד פורס להוריד את חובם של פורד וג'נרל מוטורס לסטטוס זבל לא הייתה ההמחשה הגרפית היחידה למספר טיטאנים לשעבר של עסקים אמריקאיים שאיבדו את ערכם בגלל ניהול יתר, ניהול גרוע ואיבוד נתח שוק. לתחרות זרה חדה יותר.
סיפור הירידה בדירוגי האשראי הוא סיפורם של העסקים האמריקאים במשך 25 השנים האחרונות: בצע צמיחה מונע אגו, המודלק מבהלה כיצד להתמודד בשוק העולמי המתפתח. מנהלים ראשיים ודירקטוריונים תאגידיים, רעבים לרכישה, החלו לאזן את ספרי החברות שלהם על גבי הר חוב מטלטל, והנעים את בעלי המניות בטווח הקצר אך פגעו בערך העסקים לטווח הארוך. כאנליזה מפורטת של חברה לפי חברה לפי הערות סטנדרד ופור, נתפס יכולת החוב כאמצעי לטפל בסטגנציה עסקית תוך שמירה על בעלי המניות בו זמנית. חלקם לקחו את הרעיון הזה עוד מעט, וערמו סכומי חוב עצומים עבור חברות LBO והשתלטות עוינת.
בעבר, בשנות השבעים ותחילת שנות השמונים, חברות מנוהלו בעיקר על ידי מנהלים שהתבגרו בתקופות כלכליות רזות ופעלו ממצב שמרני בכל הקשור לסיכון אשראי וחוב. הדור החדש שכבש את אותם מושבי חדר הישיבות העדיף לקחת סיכונים גדולים ולעתים קרובות לא שקולים; כפי שהערות סטנדרט ופור בנוגע לפרוקטר אנד גמבל, הם לא היססו להתמודד עם רכישות. או מה עם המנכ'ל של ביאטריס ושות ', שבחר לקחת את החברה לנסיעה די פרועה?
לעומת זאת, אותן חברות שיש להן כיום דירוג משולש A היו בולטות בתרבות ארגונית של ריסון. כדברי סטנדרט אנד פור על אקסון, נראה שההנהלה מעולם לא איבדה את העין מה גרם לחברה להצליח.
סטנדרד אנד פורס מדווחת שכאשר חברות מאבדות את דירוג ה- AAA שלהן, נדיר שכל אחת מהן מסוגלת לטפס חזרה, ורובן ימשיכו להחליק, לא נחות ב- AA אלא נופלות עוד יותר ל- BBB וכן הלאה.
אפשר לתהות אם ה- C.E.O של המאה ה -21 שמים לב.
