פופ פסיך: מדוע 'חוויית החברה' לא שונה כל כך משלנו

פופ פסיכולוג: איפה שאנו מבקשים מפסיכותרפיסט אמיתי להעמיק בתפישות התוכניות ודמויות הטלוויזיה האהובות עלינו.

יריית הפתיחה של הסדרה החדשה של סטארז, חוויית החברה (בהשראת הסרט, חוויית החברה ), מספר לנו די הרבה על מה שעומד בראשו של גיבורה כריסטין ריאה. זוהי יריית מעקב מעבר לכתף, בעקבותיה כשהיא עוברת במסדרון המלון לעבר דלת, וזה הכל. לאחר שהיא מגיעה לדלת מתחילה סצנה חדשה שבה חברתה אייברי מציגה כמה מיתרונות החיים כמלווה, אך להתמקד בזה יהיה להחמיץ את הבדידות המפוארת של אותה הליכה אנונימית לקצה האולם. הנה כריסטין, יודעת בדיוק מה היא רוצה לעשות ואיך לעשות את זה, עד שדלת זו תיפתח והיא תצטרך לתקשר שוב עם העולם החי.

הסצנה הקטנה והקצרה מאוד הזו, רגע ההתבודדות והוודאות, היא כל כך נעימה שהיא כמעט מרגישה בסדר. רוב זמן ההצגה של התוכנית, לפחות בארבעת הפרקים הראשונים, מוקדש למלחמות ולפוליטיקה. אינטראקציות בין אופי נשלטות על ידי סוג של ג'ודו מוטיבציוני - מה האדם האחר הזה רוצה, ואיך אוכל לגלות מבלי לחשוף מה אני רוצה? כל זה די עסקי, שאמנם הגיוני מאוד להצגה על ליווי, אבל בעיניי זה גם מתיש לחוות חיים מסוג זה. חוויית החברה מציג בפנינו עולם שבו עלינו להיות כל הזמן על המשמר, להיות ערניים ומחפשים את הסכנה ואת חולשתם של אחרים.

ולעולם הזה נכנסת כריסטין, סטודנטית צעירה ומבטיחה למשפטים המתמודדת עם כמה דרכים שונות בחייה. הציע מה שחייב להיות התמחות די יוקרתית במשרד לפטנטים - הופעה שהמופע מזכיר לנו היא הרווחית ביותר במקצועות המשפטיים - כריסטין בדרך לחלוטין לחיים של הצלחה מסורתית ועושר יוצא דופן. יחד עם זאת זה קורה, אבל חברתה אייברי גם מעבירה לה סוג של לא רשמי, ועם זאת בתשלום !, התמחות כמלווה, ועכשיו יש לה ברירה: איזה סוג של פאקינג היא מעדיפה? שזה לא משהו שבדרך כלל הייתי אומר, אבל הוא בהחלט סוג השורה שאתה יכול לצפות לשמוע בתכנית זו.

נראה כי אין לה מושג מה היא אחרי. זה מוצג בתכנית כאל איזשהו החלטה מקוממת בשילוב עם חוסר שליטה בדחף שעשוי להיות מאובחן, אבל בעיניי זה פשוט נראה כמו השעה 4 שלי.

לכריסטין יש הרבה כישרון, היא טובה בכל מיזם מקצועי שאנחנו רואים אותה עוסקת בו, והיא צריכה לבחור מה שהיא רוצה. שזו בדיוק הבעיה שלה. נראה כי אין לה מושג מה היא אחרי. זה מוצג בתכנית כאל איזשהו החלטה מקוממת בשילוב עם חוסר שליטה בדחף שעשוי להיות מאובחן, אבל בעיניי זה פשוט נראה כמו השעה 4 שלי. כמטפל שעובד בעיקר עם בני נוער ומבוגרים צעירים, תאמין לי: זה לא נדיר. חיפשתי את הגיל הממוצע של סטודנטים למשפטים במדינה הזאת, ולפי חוק הרווארד זה 26. כשהייתי בן 26 אפילו לא ידעתי אם אני רוצה סמים (עשיתי) או עבודה (לא). אולי הבומרים קנו בתים עם מיטות נפרדות של שלו ושל שלה עד 26, אבל בימינו אתה לפני העקומה אם אתה יודע לאיזו דיאטה אופנתית אתה מקפיד עד 30.

מה שמוביל למידע קריטי: כריסטין סקרנית לגבי אנשים אחרים ויכולה להתייחס לכאב שלהם. זו כנראה הסיבה שהיא כל כך טובה בלהיות מלווה, ולמה יש לה קריירה מבטיחה בתחום המשפטים. וחשוב יותר, עם זאת, זו הסיבה שהיא לא סוציופתית. היא עומדת בעד חברתה כאשר גברתם המשותפת לרשימות השחורות אייברי, למרות שהיא מסתירה זאת תחת ציפוי של עסקים ממולחים. היא יכולה לקרוא כאשר הבוס שלה עובר יום קשה ממש ומנסה לנחם אותו, למרות שהיא מסתירה את זה תחת ציפוי של מיניות אנונימית קשוחה. כאשר החלטות אלה חוזרות לפגוע בה, אנו יכולים להבין מדוע היא עשויה להעדיף להיות מלווה, שם לפחות לכולם יש את האדיבות לטעון שיש כללים. אבל זו לא זהות מספקת; זה אפילו לא משרה מלאה. מה שיכול להיות במקרה של כריסטין הוא שהיא מרגישה לא מעט יותר מדי, שהיא אמפתית מדי לעולם שהחליף אינטימיות רגשית בכסף מלוכלך ובמין סטרילי.

בעיקרון, התוכנית חושבת שהיא שואלת שאלה כאשר באמת היא מציגה תשובה. כשכריסטין מסיימת את הראיון שלה להתמחות אנו מקבלים סצנה קטנה ומצחיקה שבה המעסיקים העתידיים שלה לועגים לה על היותה לא אותנטית, כעשרים דקות לפני שהם מעסיקים אותה. כל גזר שמשתלשל מול כריסטין משיג בצורה הטובה ביותר באמצעות תכונות של סוציופתיה. כל מודל לחיקוי בחייה משחק את מומחיותו של משחק הסתר-אנושיות שלך, אשר חייב להיות מבלבל. אפילו קונאן הברברי קיבל חוכמה לגבי הטוב ביותר בחיים, ותראה כמה טוב הוא יצא! הספק של כריסטין לגבי המוטיבציות שלה הגיוני לחלוטין. אל תשכח אותה חתיכה אחת של גילוי אותנטי מוחלט: העצה הטובה ביותר שקיבלה אי פעם הייתה פשוט להמשיך לנשום. היא הולכת במסדרון של בית מלון מרופד בדלתות, ומאחורי כל דלת מסתתר אותו חדר מושלם וסטרילי. יכול גם להמשיך ללכת.