הצרות של הילארי קלינטון עם התיקון השני

פרקים חדשים של הפלאש

הילארי קלינטון מתחילה בכל תגובה כשנשאלה על זכויות נשק באותה דרך: היא תומכת בזה, אבל ...

הבוטים האלה ממש מסתכמים וגורמים לה להצהיר הצהרות די מקוממות. בדיון ביום רביעי האחרון, לקלינטון היה רגע אחד נוסף, כשהגנה על הביקורת שלה כלפי מחוז קולומבה נגד הלר מקרה שהוכרע על ידי בית המשפט העליון בשנת 2007. קלינטון טען כי איסור האקדח של די.סי., שהוביל בסופו של דבר לתיק הלר, נועד למנוע מפעוטות להשיג נשק.

הזכרת את במקום זאת ההחלטה, ומה שאמרתי שאתה מתייחס אליה, כריס, היה שאני לא מסכים עם האופן שבו בית המשפט יישם את התיקון השני באותו מקרה. מכיוון שמה שמחוז קולומביה ניסה לעשות היה להגן על פעוטות מפני אקדחים, אמר קלינטון בדיון. הם רצו שאנשים עם אקדחים יאחסנו אותם בבטחה, ובית המשפט לא קיבל את התקנה הסבירה הזו, אבל הם קיבלו רבים אחרים.

היא הוסיפה: אני לא רואה שום התנגשות בין הצלת חיי אנשים לבין הגנה על התיקון השני.

קלינטון דפקה מיד על ידי ה- NRA והתקשורת הנטויה מימין בגין טענתה. המשואה החופשית של וושינגטון, סטיבן גוטובסקי, כינה את טענתו של קלינטון מוּזָר וציין כי להחלטת הלר אין שום קשר לפעוטות ואקדחים ובמקום זאת מדובר בזכותו של יחיד להחזיק נשק להגנתו. גוטובסקי ציטט את שורת הפתיחה של דעת הרוב בהלר: החוק במחוז קולומביה אוסר על אחזקת אקדח בכך שהוא הופך לפשע לשאת נשק לא רשום ואוסר על רישום אקדחים. שום דבר על ילדים או פעוטות או אחסון בטוח.

גם שון דייויס של הפדרליסט לקח את קלינטון למשימה על טענתה , וסיפק עוד סיכום על מקרה הלר. הלר היה כקצין משטרה בן 66, אנתוני הלר, שרצה להחזיק נשק בביתו שלו בכדי להגן על משפחתו.

ראה, איסור האקדח של די.סי. חייב אנשים שאכן הצליחו להשיג כלי נשק בבעלות חוקית לשמור עליו פרוק ומפורק או מאוגד באמצעות מנעול הדק או מכשיר דומה. משמעות הדבר היא שגם עבור המספר המצומצם של אנשים שיכולים להחזיק אקדח ברובע, זה לא ישתמש להגנה עצמית מכיוון שהם יצטרכו להשקיע זמן בהעמסת האקדח או בהרכבתו או בהתמודדות עם מנעול ההדק כדי לגרום לו לעבוד.

בית המשפט העליון קבע בשנת 2008 כי האיסור של די.סי אינו חוקתי. דייויס כתב כי המילה פעוט אינה מופיעה ברוב הדעות או הדעות השונות או בתמליל של 110 עמודים של טיעונים בעל פה.

אך פוליטיפקט דירג את טענתו של קלינטון כ חצי נכון , כי כמובן. קלינטון הוא דמוקרט ומקבל יחס מיוחד מאתר בדיקת העובדות.

אציין שכאשר קלינטון אמרה שד.סי מנסה להגן על פעוטות, אני מאמין שהיא התייחסה לאיסור עצמו ולא למקרה הלר. אמצעי מדיניות נמצא עתירה אחת מממשלת העיר די.סי. שהזכירה ילדים (לא ספציפי פעוטות) כחלק מהסיבה לאיסור.

ככל שהנשק קטן יותר, כך הסיכוי שילד יכול להשתמש בו וילדים בני שלוש הם חזקים מספיק כדי לירות באקדחים של ימינו, נאמר בעתירה. העצומה הזכירה את המילה ילד או ילדים שבע פעמים, ובשלב מסוים הוזכרה גם הקביעות המצמררת בה אקדחים לוקחים את חייהם של ילדים.

אבל קלינטון טעתה כשאמרה שד.סי מנסה להגן על פעוטות מפני אקדחים באמצעות איסור האקדח. זו אולי הייתה הצדקה אחת לאיסור - הרעיון שההורים אוחסנו אקדחים בצורה לא נכונה, מאפשרים לילדים לאחוז בהם ולפגוע בטעות בעצמם או באחרים - אבל זה לא היה הראשי, וזה אפילו לא חצי מההצדקה. ה מטרה מוצהרת ראשונית כי הלהקה הייתה להגן על אזרחי המחוז מפני אובדן רכוש, מוות ופציעות, על ידי שליטה בזמינות כלי הנשק בקהילה. ילדים הוזכרו במיוחד.

קלינטון אמר בעבר את בית המשפט העליון טועה בתיקון השני , מתייחס כנראה להלר. באותה תקופה היא לא הזכירה ילדים, היא פשוט התחייבה ללכת אחרי איגוד הרובים הלאומי.

דובר קלינטון במאי 2016 התייחס גם לאיסור האקדח של די.סי. חוק אחסון בטוח , שהיא דרך הספין לתאר חוק שאסר כמעט את כל התותחים מכיוון שהעיר חשבה שפחות אקדחים פירושם פחות פשע.

קלינטון טעתה לחלוטין באפיונה של הלר ובאיסור האקדח. דירוג נכון של חצי היה נדיב. פוליטיפקט מצאה בעבר טענות לפיהן הפשע האלים זינק לאחר שהאיסור היה חצי נכון כמו כן, וציין כי פשע אלים בד.סי. נראה כמו רכבת הרים מטלטלת לאחר כניסת האיסור. הפשיעה מגיעה לשיאה במחוז בשנת 1993, אך אז צנחה יחד עם פשע ברחבי הארץ - איסור האקדח מ -1975 לא יכול היה לגרום לפתע לירידה. פוליטיפקט קבעה שהשינויים נבעו יותר מגורמים חברתיים ודמוגרפיים.

יש לציין גם כי איסור האקדח של די.סי. לא מנע מקרי מוות של פעוטות . מיד לפני אימוץ האיסור, בין 1974 ל 1979, נהרגו רק חמישה אנשים (סה'כ, לא רק ילדים) מירי אקדחים בתאונות בית או תעסוקה. ארבע השנים לפני כניסת האיסור על ידי בית המשפט העליון, 100 ילדים נהרגו מאקדחים - ורק אחד נבע מתאונה.

בניסיון לעזור לקלינטון, קמפיין בריידי ניסה לטעון כי 2600 ילדים ובני נוער נהרגים מידי שנה מאקדחים, אך הקבוצה כולל כמה מקרי מוות מבוגרים בחישוביו.

כל המצב הלר / פעוט זה אינו הבעיה הראשונה של קלינטון עם התיקון השני. באוקטובר 2015 נשאל קלינטון על תוכנית הרכישה של נשק באוסטרליה והאם ניתן להקים אותה באמריקה. קלינטון הגיב בכך שהוא סיווג באופן שגוי את תוכנית אוסטרליה כתכנית קנייה, תוך שהוא משבח את המדינות שהקימו תוכניות רכישה משלהן, וסגר באומרו:

אני לא יודע מספיק פרטים כדי לספר לך איך היינו עושים את זה או איך זה יעבוד. אך בהחלט, כדאי לשקול את הדוגמה האוסטרלית.

הפרטים הללו שקלינטון טוענת כי אינם יודעים (למרות שהצביעו בפני הדמוקרטים במשך שנים) הם שתוכנית הרכישה של אוסטרליה לא הייתה מרצון; זו הייתה החרמה. אוסטרליה אסרה על סוגים מסוימים של כלי ירייה, והציעה לקנות אותם מבעלי נשק, אך לאחר זמן מסוים, אנשים שרכשו כלי נשק כדין ייחשבו לפושעים אם לא ימסרו את האקדח שלהם. זו החרמה, וקלינטון אישרה זאת.

באופן טבעי, כאשר ה- NRA ציין זאת, פוליטיפקט העניקה להם בעיקר שקרי דֵרוּג.

לבסוף הובהר מהודעות האימייל של ויקיליקס שהושגו באופן לא חוקי כי צוות קלינטון היה מודאגת מהעמדה הקיצונית שלה באקדחים . בשרשרת דוא'ל אחת אמרה עורכת הדין של ד.צ. ואחת מאסטרטגיות ההכנה לוויכוח של קלינטון, קארן דאן, כי קלינטון עוצמה יותר על אקדחי הנשק / אקדח מכל אדם אחר שרץ ברצינות לנשיאות.

היא הוסיפה שזה לא בהכרח דבר טוב, שכן קלינטון אמרה לה שחברים מסוימים בקוקוס dem מתחרפנים על עמדתה.

קלינטון יכולה לתבוע את כל מה שהיא רוצה שהיא תומכת בתיקון השני, אבל כל מי שמאמין בזכויות נשק צריך להיות ספקן.